"Les historiens mentionnent plusieurs actes de sabotages (Renault, Farman, SOMUA) mais le sujet fait effectivement débat. Un seul acte de sabotage semble ne pas faire débat : celui des usines d’avions Farman. "

On passe de plusieurs actes de sabotage à un - et l’un des commentateurs a rappelé qu’il s’agissait d’un élément de la propagande pétainiste, pour lequel aucun fait n’a pu être prouvé, alors...

"Entièrement d’accord avec vous, j’ai souligné ce point dans mon commentaire : oui, tous les communistes ne suivirent pas les instrutions de Moscou après le pacte (environ 1/3 des membres du PCF refusèrent d’approuver cet accord). Oui, de nombreux sympatisants de la droite nationale soutinrent le régime de Vichy, et collaborèrent même activement. Et oui, quelques rares industriels résistèrent (Peugeot...). Mais de nombreux communistes collaborèrent, et de nombreux nationalistes de droite résistèrent : difficile de faire des généralités du type "communistes = résistances" et "collabo = droite bourgeoise". "

Désolé, mais les valeurs numériques et le sens de la résistance ne sont pas les mêmes : la majorité des résistants furent des hommes et des femmes de gauche, et il y eut des résistants de la droite nationale, car ces résistants étaient opposés au pouvoir de droite qui dirigeait la France ! pas un pouvoir de gauche, de droite !

"La question n’est pas de savoir si c’est méprisable, mais si c’est vrai ou pas. Si vous avez des éléments pour prouver le fait que Guy Moquet a été arrété au cours d’un acte de résistance à l’occupation allemande, et non de propagande anti-capitaliste, merci de le publier. Dans le cas contraire votre indignation ne pourra rien contre les faits. "

Ce qui est méprisable, c’est que vous l’avez accusé d’être antisémite. Ils faisaient partie de jeunes gens qui agissaient sans coordination avec un réseau national, et sans véritable réflexion. Maintenant, si coller des affiches, se faire arrêter et se faire fusiller par les Allemands ne signifie pas pour vous que ces jeunes hommes étaient des résistants, libre à vous...

"Avez-vous des sources pour avancer ces statistiques ? Comptez-vous dans ces chiffres les seuls résistants "intérieurs", ou bien tenez-vous compte des combattants extérieurs de la "France libre" du Général De Gaule ? "

Le calcul est à faire, afin de régler ce problème.

"Encore une fois d’accord. J’admets tout ce que vous dites sur ces résistants "de droite" et leur recherche du pouvoir. Mais l’admettez vous de bonne foi pour les résistants "de gauche" ? "

Mais je l’admets totalement ! Simplement je voudrais savoir pourquoi la volonté de pouvoir des gaullistes serait légitime et celle des hommes de gauche (communistes, réseaux de résistance, CNR) serait illégitime ?

"Non, et c’est bien regrettable. Mais je ne me rappelle pas avoir appris à l’école non plus qu’il y avait beaucoup de gens de gauche dans la collaboration, et que les communistes attendirent pour leur majorité 1941 avant de se découvrir "résistants"... Le tout c’est d’avoir un traitement équitable et objectif et de ne pas ériger les uns en anges et les autres en démons... "

Une fois de plus, les communistes n’ont pas attendu 41, sauf les membres de la direction, et quand au fait qu’il y ait eu des "gens de gauche dans la collaboration", vous parlez d’hommes qui n’étaient plus de gauche ! C’est comme si vous disiez aujourd’hui que Kouchner et Besson sont encore de gauche alors qu’ils sont devenus des collaborateurs du gouvernement Sarkozy ! Désolé, mais ils ne le sont plus - heu, non, pas désolé, merci d’avoir tombé les masques messieurs et adieu !

"Ce que je reproche à ce type d’article c’est de ne s’intéresser qu’à certains faits, ceux qui rentrent dans la grille de lecture idéologique (ici, en l’occurence, marxiste ; mais on pourrait en dire autant de grilles de lectures "nationalistes" qui voudraient démontrer à l’aide de faits, seulement de faits, mais pas de tous les faits, que tous les communistes étaient collabo et toute la droite résistance...). "

Mais il s’agit d’un article et pas d’une thèse ! On ne peut pas parler de tout, et par vos commentaires, vous prétendez apporter des ajouts qui complètent. Par contre, le livre, lui, plus le précédent, forment une thèse...


"J’ai pris le soin de faire la différence entre une minorité de collaborateurs actifs, qui mirent en place et assurèrent l’efficacité des moyens de répression et de déportation, et la majorité des collaborateurs passifs, les "rouages" de la machine qui préféraient ne pas savoir ce qu’ils faisaient du moment qu’ils avaient de quoi nourrir leurs familles. Avez vous lu "Les bienveillantes" ? "

Une minorité ? ; quelques centaines de milliers d’hommes sur l’ensemble du territoire ? Pas une paille cela. Non, je n’ai pas lu.

"Au risque de me répéter je ne conteste aucun des faits présentés dans l’article. Je conteste ceux qui n’y sont pas rappelés. Ce sont ces faits là, occultés volontairement, qui me posent problème et dont j’ai tenté de rappeler certains. "

Vous contestez ceux qui n’y sont pas rappelés ? ! Mais je me répète : nous ne nous pouvons pas parler de tout dans un tel article, et même si vous voulez à tout prix intégrer des hommes de la droite nationaliste et du pouvoir économique dans l’opposition à Pétain et dans la résistance, votre mission est impossible, parce que contraire aux faits. C’est comme aujourd’hui : la majorité des patrons ont soutenu Sarkozy, la majorité des petits commerçants. Ce n’est pas parce qu’une petite minorité dans ces deux ensembles ne l’ont pas que la majorité ne l’a pas fait. Je sais que vous voulez sans doute vous voiler sur la face sur les saloperies que certains ont fait, avant et pendant cette guerre, au nom de leur idéologie raciste ou de leurs intérêts, mais que voulez-vous, les faits sont là...

"Que je sache, le concensus d’état et des "milieux autorisés" est de présenter le Parti communiste comme le "parti au 30 000 fusillés" et le régime collaborateur de Vichy comme "de droite"... Je crois que cet article, qui enfonce après tout des portes ouvertes en "révélant" que les milieux d’affaires ont fait tout ce qu’ils ont pu pour s’accomoder de l’occupation (business as usual), ne fait que renforcer cette "version officielle" de l’histoire, et ne contribue pas du tout à faire progresser la vérité."

Quelle blague ! un article qui enfonce des portes ouvertes ? ! tous les Français savent depuis longtemps que la défaite de 40 n’est pas une défaite mais l’accomplissement d’une trahison organisée ? ! que les milieux d’affaires étaient impliqués jusqu’au cou dans la collaboration ? Cela doit être votre sens de l’humour... Car la fin de ce passage est tellement ridicule : "ne contribue pas du tout à faire progresser la vérité", que je veux croire que vous avez voulu faire rire à vos dépens vos lecteurs...