Salut.

Je crois que comme beaucoup de gens et même certains visionnaires experts, vous n’arrivez pas à distinguer la nuance entre MUSULMANS et ISLAMISTES. Les premiers, ce sont les croyants. Et les seconds, les fanatiques djihadistes. Les fanatismes sont de vrais malheurs pour les croyances y compris le féodal et esclavagiste Dalaï-Lama aspirant de s’introniser maonarche au Tibet.

A titre d’exemples, pour saisir cette nuance fondamentale entre intégristes et croyants : quand l’église ne voulu pas que la Terre soit un globe parce qu’elle a toujours distillé que la Terre est plate comme une vaste table de billard parsemée de quelques refliefs... Elle décapita Gallilé qui lui scientifiquement a découvert la rondeur sphérique. CE N’EST LA FAUTE AUX CROYANTS QUI ALLAIENT LE DIMANCHE PRIER. CE SONT LES PERSONNES DU CLERGE FANATISEES PAR LEUR CROYANCE INEBRANLABLE.

Les musulmans, ce sont ceux qui prient et peuvent être laïcs, et je souhaite qu’on arrive à ne plus les confondre avec les fous de dieu LES ISLAMISTES.

Vous avez soulevez aussi le fascisme d’une manière à ce que Mr. Noureddine Rachedi en est un, parce que musulman. S’il est, je ne le connais pas personnellement, un islamiste -au sens de Djihadiste comme Benladen, Khomeini and CO°... Dans ce cas, je le considèrerai un facho. Mais je pense qu’il n’a rien à voir avec les djihadistes, permettez-moi de le penser. Même pour un islamiste, il n’appartient pas à un Nazi de régler une affaire de la justice. 

D’ailleurs je dis sur dans l’introduction de ce modeste article que personne ne peut vérifier s’il est musulman à moins d’être secrétaire d’Allah, de même que pour le chrétien, le juif etc... C’est une affaire privée, il n’y a que les charlatans qui peuvent juger autrui en matière de finir au Paradis ou en Enfer ou bien de croyance ou de non-croyance en tel dieu (OU LIVRE) ou tel autre...

Vous avez soulevé un sujet intéressant en matière d’Hitler et les nationalismes.

Vous êtes allés, par contre, rapidement ou par méconnaissance le scinder aux seuls muslmans. En effet LE FN (Front National) très doué et attaché à l’amour du pays illustre les dérives du nationalisme. On le propose comme une tendance politique fascisante. L’islamisme qui est le propre des islamistes, les tenants de l’islam politique et djihadiste (NON LES MUSULMANS)  est désigné comme le fascisme vert. En effet les pays qui ont des régimes islamistes vivent une sorte de fascisme LE VERT.

Sur le plan historique, vous l’avez soulevé, le nationalisme a vu le jour plus précocement dans les pays musulmans pour le projet de libération de la colonisation qui régnait dominatrice en leurs pays. Le nationalisme arabe était à l’origine le plus éclairé et le plus dynamique du fait que le communisme léniniste, AU DEBUT, lui a fait appel pour déclencher les mouvements de libération. Je reprends l’appel des bochéviks, du moins avec ces mots, au lendemain de la victoire de la révolution d’octobre 1917 : "Arabes, vietnamiens, turckmens etc... Ne les laisser occuper vos terres. Ne les laisser pas exploiter vos poulations. Libérez-vous des colonidateurs..." 

Et pendant la première guerre mondiale 14/18 la thèse des bolchéviks s’est vérifiée, les colonies, l’Allemagne n’en avait pas, étaient l’enjeux de cette guerre que l’URSS n’a pas partagé. En France, Roza Luxembourg qui était une militante communiste a ouvertement appelé les français à ne faire la bêtise de le 1ère guerre et demandait la libération des colonies. Elle a été emprisonnée et même assassinée après sa libération pour son boycott de la guerre.

Delà le nationalisme est né pour les indépendances des colonies.

Mais par la suite Hitler, comme une guerre pour le partage des richesses et des colonies s’est attaqué aux puissances. La France, l’Angleterre d’abord et surtout qui avait main-basse sur plus de 50% des territoires africains et asiatiques. La Russie parce qu’il se disait anticommuniste contrairement à sa prime jeunesse où il avait de la sympathie pour les juifs et le socialisme. Il a trouvé des aliés parmi les nationalistes arabes qui voulaient l’indépendance de leurs patries. Parmi ses contacts, Anouar Essadat, ex-président égyptien tué par un islamiste en plein tribune et devant un défilé militaire. Mais surtout l’algérien Mohamedi Saïd qui était lieutenant SS et devint colonel au sein du FLN (pendant la guerre de libération) et rejoint les islamistes de l’ex-FIS (parti islamiste algérien), après 1988, à l’origine du terrorisme en Algérie.

Les nationalistes ont trouvé avec l’Allemagne hitlérienne un ennemi potentiel et en guerre contre l’occupant, certains se sont enlisés cherchant des soutiens à leurs causes.

Après la seconde guerre 39/45, ce sont les USA qui ont joué la carte de ces nationalismes religieux. Les USA ont dévoyé les nationalismes des causes de libération et les ont converti en NATIONALISME RELIGIEUX pour lutter contre le communisme. Benladen ne me démentira guère. Les guerres de libérations ont souvent préféré les USA que l’URSS communiste pourtant leurs maquisards avaient des Kalachinkovs dans les mains. Parce que les USA sont devenus une puissance très influente et écoutée à partir de 1929. Après la grande crise, c’est la 1ère puissance du monde et jusqu’à ce jour. ...ON VOIT VENIR LA CHINE comme, 1ère puissance et dès 1915, mais c’est une autre histoire. 

La conversion du nationalisme musulman en ISLAMISME, originellement né pour les indépendances, a été très encouragée et soutenue par les USA. Depuis la défaite de la guerre de 1967 contre israël, colonisateur de la palestine et aussi fasciste (Lire parmi mes articles sur AGORAVOX sur la mission de Jimmy Carter), il est presque ouvertement islamiste qui veut dire du FASCISME VERT. Les nationalismes qui sont nés dans des sociétés à for population musulmane, virent tous vers l’idéologie qui a pour projet de société l’application de la Chariaâ comme modèle économique, sociale et ploitique.

Mais j’insiste beaucoup que ce n’est le cas des musulmans, les simples croyants et qui sont TRES LARGEMENT majoritaires par rapport aux islamsites.

Cordialement,
 
Tatem