Faut-il rappeler que le mouvement Hamas a été crée de toute pièce par Israël qui voulait éviter de négocier avec Yasser Arafat. Il aura crée un acteur qui lui aura été pendant longtemps totalement affidé. Puis l’appétit « islamiste » venant en mangeant (l’opposition puis la démocratie) ce parti intégriste et totalitaire aura pris une dimension qui lui aura permis d’arracher à la régulière la majorité. C’est à ce moment que les USA, Israël et l’UE se rendront compte que le bébé nait tout juste pour effrayer Arafat et bloquer le processus de paix signé à Oslo, était devenu adulte et incontrôlable. Avec à la clé, encore une fois comme en Algérie, une légitimité sortie des urnes. On voit où cela mène de trop fréquenter les laboratoires de l’horreur : on crée des monstres totalement imprévisibles. Il faut aussi se souvenir qu’à l’origine, Ben Laden a été fortement encouragé par les USA qui l’on soutenu, encouragé et financé pour créer la nébuleuse El Quaïda. Qui devait au départ se concentrer uniquement sur l’Afghanistan pour en chasser les Rouges. Là également on connait la suite….

Alors comment couper l’herbe sous les pieds de l’islamisme radical ? Toutes les solutions y compris militaires ont montré leur innocuité. Vous soulignez, à juste titre qu’il faut d’abord éradiquer la misère, le sous développement, l’injustice. Bien, mais ensuite ? Avec quelle formule ? Soudain personne n’ose s’avancer. Car pour rompre avec le cycle infernal qui produit des islamistes purs et durs, il faut des solutions radicales et à très long terme. Ça se mesure en termes de plusieurs générations. Deux options complémentaires que les stratèges US et autres ne savent pas manier, trop pressés qu’ils sont d’en découdre. De rendre coup pour coup. C’est l’enlisement assuré. En Irak, les américains ont même fait plus que ce qui était attendu, ils ont réussit à alimenter comme jamais auparavant la machine à fabriquer du terrorisme. Une courte et éphémère accalmie est déjà interprétée par les politiques mais également par les médias, comme une nette victoire, irréversible ! Rien de plus trompeur. La résistance révolutionnaire, par une guérilla subversive et populaire, c’est malheureusement le cas en Afghanistan, en Irak, au Liban, à Ghaza, possède d’autres ressorts que les experts qui squattent toutes les TV du monde ignorent avec délectation. Pourtant, c’est dans l’inconscient populaire que se cachent les véritables motivations des peuples bridés. Par un envahisseur extérieur ou par une nomenklatura locale, déprédatrice et sanguinaire.

Juste après le 11 septembre, Bush avait parlé du Nouveau Grand Moyen Orient. Belle et généreuse idée qui devait éradiquer les sources du mal. On avait même suggéré que seule la démocratie devait primer sur les relations avec les états de la région, gros pourvoyeurs d’El Quaïda. En armes, en finances mais surtout en chair à canon. On a vraiment tremblé sur les rives de la mer Rouge et de la mer d’Oman. Les régimes Saoudiens, Kowétiens, Egyptiens, du Qatar, de Bahrein, des émirats arabes, du Yemen, étaient mis sur la sellette et sommés d’éradiquer les sources de l’islamisme rampant. Puis on se rappela bien vite que l’ensemble des ces pays détenaient plus de  réserves énergétiques que le restant de la planète ! Il fallait choisir entre des régimes totalement soumis et des démocraties incontrôlables, surtout que les islamistes avaient toutes les chances –voir le Hamas en Palestine- d’emporter les élections. En Egypte, il aura fallu les dissuader de se présenter en force car l’issue était inéluctable, donc les Frères Musulmans (crées par qui vous savez) ont été coopératifs en réduisant le nombre de circonscriptions, donc le nombre d’élus à l’assemblée. Au prochain scrutin, tout reste possible.

Si l’Occident commençait par moins diaboliser l’Islam et les Musulmans, par aider les régimes totalitaires à s’en aller, par soutenir les véritables élites dans leur combat pacifique pour la prise du pouvoir, par mettre en place un écodéveloppement équitable afin de réduire les fractures sociales -dans des pays dont la richesse est totalement entre les mains des banques américaines ou Anglo- saxonnes-, un premier pas salutaire sera alors franchis. Les USA et l’UE seraient bien avisés de mettre le nez, très profondément dans l’ensemble des systèmes de formation des pays producteurs d’un islamisme violent. Ça aidera beaucoup dans un début,  à ralentir la machine à recruter d’El Quaïda. Car franchement, Kaboul n’en vaut pas la peine. Ni Washington, d’ailleurs, ils sont assez grands pour se débrouiller tous seuls. Former, éduquer, aider, soutenir les peuples opprimés par des régimes totalitaires, voilà la voie. Elle est moins courte, j’en conviens, mais elle est plus sûre et en tout cas moins ruineuse. Pas seulement en dollars, mais également et surtout en vies humaines. Voir la tristesse, des familles des victimes, même de très loin, c’est pas beau ! Quel gâchis Sarko !

Question subsidiaire qui n’a rien à voir : et si Washington jouait carte sur table et « posait » Ben Laden sur le trône de l’Arabie Saoudite ! Il ferait moins le zouave ailleurs. Après tout on a bien vu Kadhafi squatter un palace présidentiel et parader au cœur de Paris…