à @ Abolab,

Bien sûr à l’échelle atomique, il y a de tout dans tous les matériaux.

Quasiment tous les matériaux qui nous entourent ainsi que les aliments et même notre corps est radioactif (100 Béquerel par Kg, dus principalement au potassium 40, carbone 14 ...).

Cependant afin de cibler les risques sanitaires principaux, il faut savoir quantifier, évaluer, classer les risques.
Sinon le citoyen ne comprend rien, mélange tout ce qui aboutit à une position "poujadiste" "on nous trompe etc. Les journalistes sont trop souvent incultes et font du papier de caniveau par appat du gain.

Les articles scientifiques sont parfois ardus à lire mais représentent la vérité de l’expérimentation menée, encore qu’il faut les lire avec un esprit critique ce qui n’est pas à la portée de nos concitoyens tant que l’éducation scientifique sera aussi délaissée en France (et ailleurs aussi).

Concernant les cigarettes (et les moules) le 210Po est le cancérigène prédominent même si les autres substances chimiques (molécules polycycliques aromatiques, goudrons etc.) génèrent aussi le cancer du poumon et autres organes.

Pour les substances issus de l’agriculture, malgré l’usage de substances phytosanitaires (appelées parfois pesticides), engrais etc. bien que le 210 Po soit présent, il ne représente pas un risque sanitaire, sauf quelques exceptions moules, lichens, rennes.

Par exemple les émissions radioactives naturelles issues du sol , des matériaux du soleil etc. sont annuellement 1 million de fois supérieures à celle de Tchernobyl.
Incroyable n’est-de-pas ? mais véridique !
Mais seules celles de Tchernobyl font l’intérêt des journalistes de caniveaux.

C’est ainsi, peut être dans quelques décennies la raison l’emportera sur l’obscurantiste !

Bonne journée.
Pierrot