à @ Mouche enragée,

je suis désolé de vous avoir agacé.
C’est la passion de la recherche de la vérité et la haine du mensonge qui me poussent parfois à être parfois un peu brusque.
j’espère que les lecteurs comprendront cette passion et la partage.

Par ailleurs, "je ne roule" pour personne mais je dis la vérité, c’est tout, c’est simple et c’est pourtant un combat difficile parfois.

Pourtant mon message est uniquement basé sur des faits scientifiques largement démontrés, est simple :

1 - Il est connu depuis plus de 50 ans que le tabac contient du polonium 210 et que ce radiotoxique est extrêmement dangereux et cancérigène.
Que ce radionucléide accompagne "naturellement" les gisements de phosphates (descendant de l’238 U).
Qu’il serait inutile de l’extraire du tabac car la fumée contient plusieurs dizaines de substances chimiques très cancérigènes.

Une seule solution : arrêter de fumer permettrait de diminuer fortement la survenue des cancers du poumons, pharynx, vessie etc...
C’était l’objet du premier fil du forum ?
Quasiment tous les lecteurs approuvaient ce sage conseil..

2- Le deuxième forum de Labolab concernait la teneur des aliments en 210 Po.
Il partait du constat que puisque l’agriculture utilisait comme engrais du phosphate, les plantes alimentaires, viandes etc... en contenaient aussi que cela était dangereux pour la santé.

C’est une reflexion naturelle et saine d’un citoyen qui désire savoir et pose une question judicieuse toute à fait pertinente.
Le forum, qui aurait pu être très instructif, a ensuite dérapé quant monsieur Labolab a transformé sa question en affirmation positive et l’a soutenue avec des arguments non etayés scientifiquement, parfois sur la base de l’encyclopédie WIKIPEDIA, parfois juste, parfois très fausse car chaque lectteur de cette encyclopédie donne des informations sans aucun filtre d’experts compétents, d’où des énormités.

Une des erreurs consiste à penser sur la base d’1 ou 2 articles (alors qu’il en existe plusieurs centaines) que l’absorption du 210 Po se fait par voie racinaire et non atmosphérique.
La nature très volatil du polonium semble ignoré (il se vaporise à partir des sols).
Seules exceptions les lichens et certaines plantes aquatiques non comestibles.
Par contre, comme je l’ai dit, la consommation excessive de moules pourrait être dangereuse à long terme.

Ensuite penser que les plantes ont le même coefficient d’absorption que le tabac, vis à vis du 210 Po, ce qui est complètement faux (voir travaux scientifiques sur le sujet).

La conséquence implicite de ces empilement d’inexactitudes est de voir un risque sanitaire alimentaire dû au 210 Po là où il n’y en a pas.

D’où quelques diatribes de certains lecteurs contres les chimistes, les industriels, les capitalistes, démographes, dirigeants du monde entier etc...
Je ne défend pas ces individus, mais je préfère les attaquer sur des causes justes et réelles (elles existent mais ce n’est pas l’objet de ce forum).

J’espère ne pas vous avoir agacé.

Par ailleurs, même si le tabac absorbe le 210 Po, le "rendement" d’absorption est très faible et il existe des molécules spécifiques plus efficaces pour cela.
Idem pour "décontaminer ou déincorporer" les sols et corps en métaux lourds et autres substances nucléaires.
C’est largement connu et appliqué depuis longtemps.


Je vous souhaite une bonne journée.