Je ne connais pas ton article qui a été refusé, j’émets donc deux hypothèses :
- soit il est mauvais, auquel cas il est normal qu’il ait été refusé
- soit il y a effectivement une espèce de sectarisme qui consiste à considérer que le cinéma, les livres, les émissions de télé, les disques sont des produits de culture/divertissement « propres », dont on peut parler, sur lesquels on peut publier des critiques, et qu’à côté les jeux vidéo sont des produits de culture/divertissement à cacher, sales, qui n’ont pas leur place dans les médias non spécialisés. Auquel cas je compatis avec toi et je trouve la décision de ne pas te publier injuste, il n’y a aucune raison, si ce n’est le respect d’un establishment définissant les produits culturo-ludiques intéressants et ceux qui ne méritent pas qu’on s’y intéresse. Ce climat de défiance des médias vis à vis des jeux vidéo dure depuis « l’affaire » de l’épilepsie au début des années 90, avec l’histoire de ce gosse décédé suite à une crise qui aurait été provoquée par une partie de Super Mario... Depuis, les médias généralistes, en France, considèrent les jeux vidéo comme une sous-culture qui n’intéresse que des ados associaux ; contrairement à d’autres pays, les jeux vidéo ne sont pas intégrés dans la culture « mainstream ». Personne sur son CV n’ose écrire dans la case loisirs : « Jeux vidéo », parce que le climat général déprécie cette activité. Bref, si AgoraVox tombe dans les mêmes pièges consensuels que les médias classiques, je ne vois plus l’intérêt d’être un média « citoyen ». Ceci étant dit, peut-être que ton article était mauvais, je ne sais pas...