Votre attitude, malheureusement assez sectaire n’engage guère de monde à se renseigner ou à exprimer une idée contraire aux conclusions officielles. Vous avez une chance folle si vous êtes persuadés de comprendre tous les événements qui se déroulent dans le monde. Mes lectures m’ont plutôt appris à me défier des versions officielles

S’il y a une vérité officielle il existe une vérité officielle des ennemis de ce pouvoir. Ce n’est pas une vérité parce qu’elle officielle ou issue de celle de des opposants au pouvoir elle est vraie si les arguments sont étayés par des preuves. C’est tout. Le reste c’est de la partialité. Le vrai doute est de se faire une idée par soi-même et si on ne doit pas avaler tout crue une vérité, se jeter dans son contraire est le même symptôme en miroir. Où le doute est principe : et on vérifie, ou le doute ne s’applique qu’à) une théorie et alors on est dogmatique. La seule réponse ce sont les arguments scientifiques confirmés par des preuves. Or la théorie Reopen ne supporte aucune comparaison avec des arguments scientifiques et n’apporte aucune preuve.Savez-vous bien ce qu’est une preuve, ce n’est pas la déclaration d’un mort rapporté par un témoin qui prédit qu’après le 11/9 il n’y aura pas d’autres attentats dans le monde car Al Qaida n’existe pas (sauf Bali, sauf Londres, sauf Madrid), donc un témoin fort éclairé dans ses prévisions, nous rapporte les propos d’un mort et cela tient lieu de preuve, comme le témoin dont j’ai parlé plus haut et donné le contenu de son entretien, le pompier qui voit la tour sud s’effondrer après la tour nord. Voilà le genre de preuves de Reopen. De plus elle ne répond pas aux questions et oppose à ses affirmations que les autres ne répondent à ses questions à elle. Sauf qu’on leur répond à ses questions à elle. A toutes, avec des arguments et des preuves. Mais fière de sa certitude à chaque argument prouvé, elle détourne le sujet puis repose inlassablement les mêmes questions sans jamais répondre aux questions qui lui sont posées. Les Reopen c’est l’horizon. Ils reculent lorsque l’on avance. Et que dites vous de Chomsky dont j’ai mis un lien. Et que dites du mensonge de l’affidé Charmord qui fait croire à tout le monde que le site CuberArchi croit dans la démolition contrôlée propageant, si on ne vérifie pas, un mensonge grossier, avec en prime une preuve contre la théorie car ce sont des architectes qui le contredise, et cette théorie veut faire croire que tous les architectes sont d’accord, cela fait partie de sa technique : au lieu d’employer le partitif : des architetes, ils emploient la globalité : les architectes, ils utilsent un chiffre qui paraît important : 400 mais sur combien ? 400 dans le monde, c’est peanuts. Ils ont été mille scientifiques pendant quatre ans à analyser l’attentat. 

Et je vous retourne le compliment : votre attitude n’engage guère ceux de votre camp à douter de votre théorie. Et SVP pas de ce genre d’argument : vous avez une chance folle etc. Il ne s’agit pas de comprendre comment tourne le monde, mais tout simplement quand les preuves sont là que les tours se sont effondrées à la suite du choc de deux avions pour les jumelles, et du choc des débris de plusieurs tonnes de la tour sud sur le WTC 7, et pour les trois à cause de violents incendies de ne pas croire à des théories qui tiennent de la foi, soit sincère soit mauvaise. Il ne s’agit là ni de psychologie, ni de sociologie, ni d’ethnologie, mais de faits.