Monsieur Christophe,

Le problème avec votre article et vos commentaires est que vous ne faites pas de dististinction entre l’information et l’opinion passionnée que vous exprimez en faveur de la location du corps des femmes.

Par exemple vous écrivez : Dans le livre Interdits d’enfants, Mary, la femme qui a porté les enfants des auteurs du livre, occupe une grande place. Il est très interessant de découvrir ses motivations, la façon dont elle vit son parcours, ses déceptions quand les premières tentatives de transfert d’embryons ne marchent pas,

Mais vous ne dites rien sur les traitements hormonaux de Mary, sur les effets secondaires à court et long terme, sur ses relations de couple, sur la perception qu’on ses enfants de sa "générosité", ni sur les répercussions que cette grossesse sans frère ou soeur à la clef peut avoir sur la fratrie existante.

Une grossesse, cher Monsieur, laisse toujours des séquelles car elle impose au corps une révolution physiologique brutale et violente ( par exemple une augmentation phénoménale du volume sanquin ...d’où les varices après grossesse ...) . Question de physique. Pendant la grossesse, le corps devient une machine qui fonctionne à plein rendement sur un mode très spécifique. La preuve étant qu’autrefois ou dans les pays où les grossesses ne sont pas surveillées, la mortalité en couches est très élevée. Sans compter la mortalité périnatale.

D’autre part, vous me reprochez de tenir un raisonnement qui mettrait sur le même plan le "choix" pour une femme d’avorter ou de louer son ventre.
Ces deux choses n’ont rien à voir pour la bonne raison que l’avortement est par définition un "choix" de non grossesse qui n’est jamais facile à prendre d’ailleurs.

Personnellement, je donne mon opinion générale, tout en étant ouverte à réflexion sur un cas précis auquel je serais éventuellement confrontée dans mon entourage. Mais vos arguments fanatiques me renforcent plutôt dans mon dégoût de cette pratique inhumaine.