Permettez-moi de modérer votre jugement.

1 dans cet article je parle de changement de monde : le renvoi des embassadeurs démontre la force à la place de la doplomatie. Ce changement suit la démonstrationde force de la Chine, puis celle de la Russie. Alors sous prétexte de faire le politiquement correcte, ou celui qui est neutre, je devrais ne pas parler de Byarou qui en août et septembre est le seul à ma sonnaissance qui a abordé ce sujet parmi les grands leaders français. Les autres ont certes parlé de la réaction disproportoionnée de la Russie, mais le seul qui a parlé d’un changement de monde est Bayrou. Alors excusez-moi, mais je ne peux passer à côté de cette information et ce n’est ni hors sujet ni de l’idolatrie.


2- s’il faut, pour vous faire plaisir, ne pas parler de Sarkozy dans la crise géorgienne, ni du comportement de celui qui se dit président de l’Europe, qui a été encadré par Barroso et Solana, tellement l’Europe ne lui fait pas confiance, car serait emputer et la vérité, et l’histoire et le raisonnement d’une bonne partie de ceux-ci. Alors que m’importe que cela vous serve de tribune facile et de démontrer ce que vous voulez démontrer (que je ne parle que de Sarkozy et que de Bayrou) car finalement c’est l’inverse qui est vrai : je suis votre tête de turc. Grand bien vous fasse, mais je ne passerai pas à côté de la responsabilité de Sarkozy dans cette affaire pour ne pas passer pour unanti-sarkosyste primaire. 

3- peu de personnes ont parlé de l’invitation du veuf Butho, un escroc matiné d’assassin. Or cela est d’important d’en parler et cela a sa place ici pour démontrer coment au niveau rapport de force Sarkozy fonctionne.

Enfin le CQFD ne détermine en rien de l’intégrité du raisonnement i oindique exactement ce que vous faites : utiliser des arguments pour arriver à Ce Qu’il Fallait Démonter.