Mais quelle dialectique me faites vous ?

Vous détenez dans votre école avec sa lecture, et a vous meme la Vérité.

Je vous dis bravo, l’ami.

Je remarque sensiblement apres avoir discutté moulte fois avec des Religieux (quelqu’ils soient), qu’ils en arrivent à avancer cette Argument simple.

Si l’on ne fais pas partie de leur communauté, on ne peut avoir raison, ou détenir la vérité.

Car oui bien entendu la vérité se trouve dans la fois n’est ce pas ?

Et la foi est communautaire, n’est ce pas.

Il vaut mieux avoir raison a plusieurs que seul ?

Ai je besoin d’user du Ridicule plus avant ou vous placez vous plus du coté des déraisonné.

On peut lire leurs livres de leurs Religions ( de philosophie et de spiritualité), mais biensur pour eux, celui qui ne fait pas partie de la religion/école ne peut généralement pas arriver à atteindre la vérité inscrite dans ces lignes. Pourquoi ? Il n’y a aucune logique, c’est du sophisme.

Le Religieux en disant votre infériorité, impose sa supériorité.

Le Religieux insinue que c’est dans les vérités d’une communauté, dans les croyances, que se trouve la vérité.

Ce n’est pas parceque un certain nombre de personne croient quelque chose comme vraie ( que ces vérités aillent contre la science et la psycho/sociologie ou non) ne donne en rien raison a ce “groupe de personne”, des Moutons.

L’insinuation contenue dans l’insinuation, celle qui dit qu’il faut être Mouton, implique bien entendu qu’il y ait des “Bergers” pour diriger les “Moutons”, des humains supérieur et divin qui font la foi pour tous les moutons. Que ces bergers soit (et agissent) aux yeux de tous ou non … les bergers peuvent faire des lois dans l’ombre de Mouton, et pourtant leur foi s’imposera par diffèrents intermédiaire, des “techniques” ou des “Chiens de Bergers”.

Ne sommes-nous pas, les Humains c’est à dire les religieux, les athées, et les gens qui ont leur spiritualité ( des êtres humains doués de conscience et de logique a la recherche de la vérité), faites de la même humanité ?

Autre Rhétorique :

• Si vous n’appartenez pas a une Religion/Ecole de pensée, et à la leur surtout, vous êtes perdus. Vous n’irez pas au paradis.

Le Religieux en montrant votre Quête de la Vérité comme absurde, impose ses vérités qui ne sont que sa foi. Le Religieux ne connait pas la logique, et il ne se connait pas lui meme. 

• Si vous n’avez pas de Religion, vous êtes perdus dans vôtre tête vous ne savez pas où vous allez. Vous êtes un mouton perdus sans Vérité, et selon les dires des religieux vous devriez de suite vous convertir.

C’est faire omission que l’on peu rechercher la vérité et avoir nôtre spiritualité sans appartenir à une communauté religieuse, ne pas avoir de religion ne veut pas dire être athée, ne pas avoir de Religion ça veut dire ne pas se soumettre, rechercher la vérité, Il y a plus de spiritualité dans le monde et dans chaque être libre spirituellement, que dans toutes religion, ou même dans une seule ! être indépendant, se chercher intérieurement, qui d’entre celui qui ne s’est jamais cherché et celui qui se cherche se trouve ? Qui d’entre celui qui recherche la vérité, la paix, le Respect et celui qui ne recherche pas la vérité, car il croit avoir déjà toutes les réponses, est le plus proche des Vérités ?

Quelqu’un de spirituel et qui recherche la vérité, seras toujours plus prêt de la vérité, et plus pret de toute vérité à partir de lecture de texte des religions ou d’autre provenance que le sera une personne qui ne recherche pas la vérité et qui l’a déja !
Le mieux qu’un religieux (le berger) puisse chercher, c’est des arguments dans les textes pour soutenir ses thèses et pouvoir dominer, s’imposer lui par sa religion, et imposer sa religion pour la diffuser, et ainsi obtenir plus de force, plus d’image, plus de charisme, pour lui en même temps que sa Religion dans la Religion et son RAYONNEMENT dans la société démocratique !
Le mieux qu’un religieux ( le mouton) puisse chercher, c’est chercher a défendre (avec faiblesse) sa condition de mouton pour continuer a justifier sa condition de soumission aveugle et illogique.