@docdory (le 20 septembre 2008 à 12H35) : "Vous répondez très agressivement à mon post , j’en suis désolé pour vous , qui , dans votre texte sur la DUDH , semblez avoir un idéal de paix".

Diriez-vous que votre texte "Fitna : l’ONU veut établir une censure et un délit de blasphème planétaire !", n’est pas un encouragement à ces attaques irresponsables contre l’Islam ?

Je trouve que ces attaques favorisent le repli communautaire, et encouragent justement les franges modérées des religions à rejoindre les noyaux durs, au lieu de les inciter à participer à la laïcité. Mais peut-être que les laïcistes, comme les intégristes religieux, pensent que tout débat sur la laïcité est déjà clôturé.

Il y a un fantasme sur les religions qui tente à faire croire que tous croyant est un ennemi potentiel. C’est aussi ridicule que de vouloir tenter de faire croire que tous les français sont susceptibles d’être lepiniste. Alors certains ont intérêt à surfer sur les peurs fantasmatiques.

En ce qui concerne la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, elle impose des restrictions aux droits de l’homme, et de plus elle n’est reconnue que par la France. Je veux bien que la France veuille être un phare pour le monde, mais cette ambition n’est pas forcément du goût des autres pays.

La DUDH, elle, dès le départ, a été adoptée par 58 pays. Il faudrait que je regarde combien, en ce 60ème anniversaire, l’ont adopté, même si elle ne fait pas force de loi, mais de bonne intention.

En cohérence comme l’oppression de l’homme par l’homme ne peut être résolue que par une alliance totale de l’humanité, je suis effectivement pro-ONU. Ce qui ne veut pas dire que l’ONU ne puisse pas être un échec. Je n’ignore pas le lobbysme dont l’ONU fait l’objet, et qui concoure à rendre l’ONU impuissant, voire à en faire diverger les objectifs.

Une chose est certaine : tant qu’il y aura des états, il y aura des raisons de se diviser, donc de se faire la guerre. Je crois que tout est une question d’éducation sur le très long terme (plusieurs générations). L’humanité a un potentiel de réussite, donc également un potentiel d’échec. Les dinosaures ont disparus, l’humanité aussi peut disparaître. L’existence de Dieu serait un atout pour l’humanité, mais comme je n’y crois pas plus que vous, je crois que nous ne pouvons compter que sur l’intelligence combinée à la solidarité la plus grande. Toute autre option serait suicidaire. Tout est affaire de compromis.

Je vais m’arrêter là, parce que j’écris depuis ce matin, et qu’il faut bien s’arrêter à un moment. Je continuerai à vous répondre plus tard.

Je vous dirai que nous avons un point commun, celui d’apprécier Asimov  Il est dommage que R. Giskard Reventlov, le petit robot télépathe d’Asimov ne puisse influer sur ce monde. Cela serait bien plus facile pour l’humanité.

On devrait peut-être ouvrir un sujet sur Isaac Asimov. Cela nous permettrait de nous détendre en abordant les trois lois de la robotique, et bien entendu, la loi zéro qui découle de la perception particulière de R. Giskard Reventlov

Allez !! Bien à vous