@ L’auteur.
La sujet ici c’est l’incident du déchargement de Tricastin et autres incidents de l’été sur le site.
Je vous pose des questions, simples, évidentes, comme la différence entre l’uranium fuyard de Socatri et l’uranium charrié par le Rhône en provenance des Alpes.
Question dont la réponse vous semble évidente, mais que l’on attend encore... depuis longtemps..

Maintenant vous entraînez le débat sur Tchernobyl, car comme à votre habitude lorsque le terrain devient délicat on saute plus loin et faire une digression de plus...

Moi j’en reste au conclusions du forum Tchernobyl de l’UNSCEAR qui est un organisme de l’ONU, au même titre que le GIEC.
Vous ne mettez pas en doute le GIEC donc vous ne mettez pas en doute les conclusions de l’UNSCEAR sur Tchernobyl.
Il est de bon ton de remettre en cause les compétences de l’AIEA dans le domaine de la radioprotection. Mais il faut rappeler qu’il doit y avoir près de 160 pays membres de l’AIEA, donc la plupart ne sont pas équipés de centrales nucléaires, et même parmi les autres il y a l’Allemagne, l’Espagne.. et autres pays qui ont décidé de fermer leurs centrales.. Vous croyez vraiment que l’AIEA n’est pas intègre sur le sujet de la protection personnes et de l’évaluation des dégâts ?

Vous parlez de la plaisanterie ambulante qu’est le Pr Bandazhevsky.
Même la Criirad qui avait fait des appels de fonds pour monter un labo en Biélorussie avec ce bon professeur n’ose même plus en parler sur son site. Un type foklorique au possible qui doit sévir en Allemagne maintenant après ses vacances à Clermont-Ferrand. Un vrai prolétaire-papillon qui raconte ce que l’on veut "à façon".
Essayez de vous renseigner auprès de la Criirad.
Si vous voulez que je vous rappelle l’historicité de l’intérêt porté au césium en Russie depuis le Dr Botkine, je peux, pas de problème. Ca pourrait intéresser certains.

@+