J’ai lu tous les commentaires comme il faut, et je dois dire que c’est Krolik qui a raison.
J’ai travaillé 4 ans à Tricastin, dans le BR niveau 20m, forcément donc à proximité de ce combustible qui ne veut pas se détacher. Pour ceux qui comprennent, j’ai éffectué personnelement un changement de tapes GV et c’est en partie pour cela que j’ai quitté le nucléaire (j’ai pas fait des études pour changer des tapes GV, merde !). Bref.
J’ai aussi longtemp travaillé à Isover Saint Gobain, là où est fabriqué la laine de verre que vous avez dans vos maison. J’ai travaillé dans une usine à gaz en bord de mer près de Marseille, ce fameux gaz qui augmente de 5% chaque année en ce moment. Tous ces lieux de production étaient très différents tant par leur dangereusité que par la méthode d’approche vis à vis de celle là. Et de vous à moi, je peux vous garantir que le nucléaire est de très loin l’endroit où je préfère travailler. Pensez si vous voulez que je suis un pro nucléaire, mais je ne veux que rétablir quelques véritées qui ont été oubliées ici. je n’ai aucun intêret à défendre EDF car je n’ai jamais été employé par eux (j’étais prestataire) et c’était il y a 8 ans de cela, il y a prescription. J’aimerai juste que cette histoire de nucléaire soit abordé par des gens qui savent de quoi ils parlent plutôt que des gens qui puisent leur information dans leur imagination. La plupart des gens qui vont lire ces messages vont prendre pour acquis vos erreurs et c’est dommage, alors qu’il suffit d’expliquer clairement les tenants et les aboutissants de cette affaire pour que naturellement les choses changent en défaveur du nucléaire.

Oui, le nucléaire est trop important en France
Oui, il faut baisser la part du nucléaire dans l’énergie (78% c’est beaucoup trop)
Oui, dans les années 70, un fort lobby a fait pencher la balance pour cette technologie et on en a pris pour 30 ans.
Oui mais.

Nous avons l’énorme avantage que la production ait été et sera gérée par l’Etat, et c’est bien le seul endroit où je pense que cette nationalisation de l’entreprise est la bienvenue. A l’époque, on avait l’habitude de dire que chaque jours supplémentaires d’arrêt de tranche coutait 1 million de francs. Je béni l’état et mes impots de pouvoir décaler le redémarrage d’un réacteur à ce prix, beaucoup d’entreprises ne le ferait pas.

Nous avons l’autre avantage de la volonté affirmée par EDF de faire les choses bien, un journée en centrale suffisant à voir cette évidence. Les stages y sont le plus nombreux qu’ailleurs, les controles tant sécuritaires que protocolaire y sont drastiques et l’information permanente. Je n’ai pas connu d’autres endroits comme en centrale où on prenait autant en compte le fameux REX (retour d’expérience). Chaque décision, aussi petite soit-elle fait toujours l’objet de gros débats inter-services, et c’est en creusant le pourquoi qu’on apprend que les grosses erreurs viennent de l’accumulation de petits détails qu’on a laissé passer en pensant que c’était pas grâve. De l’extérieur, cela donne malheureusement une image de dinosaure mettant un temps fou à bouger, mais comme me disait un jour un gardien en me réquisitionnant mon badge parceque j’avais laissé une porte ouverte alors qu’il était écrit en gros "ne pas laisser ouvert" : "Monsieur, nous ne sommes pas dans une chocolaterie ici".
EDF est conscient des risques que le nucléaire engendre, ils ne vont ont pas attendu pour faire les choses bien. Et même si cela vous énerve, ils n’ont pas besoin de vous (ou moi).

Nous avons une électricité parmi la moins chère et c’est d’abord grâce au nucléaire. Les gens s’en foutent de savoir si c’est risqué ou pas, ils veulent payer le moins cher possible. Demandez autour de vous. La limite de la volonté est le portefeuille et il a toujours le dernier mot. C’est peut-être idiot ou triste, mais ne pas accepter cet état de fait est vraiment idiot et triste. Donc le nucléaire n’est qu’un autre exemple du "c’est mal mais bon ...", qu’on applique tous avec la Chine, l’Afrique et tous ces gens qui travaillent pour nous et en chient pour qu’on soit à l’aise dans nos tee-shirts.

Je déplore comme beaucoup que nous ne profitions pas plus du vent ou du géothermique. Je pense qu’au moins pour le particulier, un système clef en main devrait exister afin, si ce n’est de réduire la production par le nucléaire, au moins faire prendre conscience aux gens qu’autre chose existe. Car la réduction par d’autres système que le nucléaire est un eldorado que nous n’atteindront jamais. Vous n’imaginez pas les besoins énergétiques d’un pays comme la France, besoin de toute façon en constante augmentation. On ne peux pas demander décemment aux entreprises de moins consommer, car ce sont bien elles qui consomment, pas les particuliers (ça m’a toujours fait rire d’entendre qu’il faut couper l’eau en se brossant les dents alors que l’usine d’à coté bousille 1 milliard de fois plus d’eau potable que j’en économiserai jamais). Sachez que depuis l’ouverture des marchés d’EDF, l’usine Isover Saint Gobain à Orange fait venir son électricité d’allemagne où l’entreprise qui lui vend a construit une ligne exprès pour cela (d’allemange donc). Avouez que pour en arriver là, il faut que le chiffre du contrat soit conséquent.
L’éolienne c’est sympa, mais pour combler nos besoins actuels, il faudrait en coller une bande de 60Km de large sur toute la hauteur de la France (du nord au sud). Et quand EDF en a mis dans la vallée du Rhone (pas loin de chez moi donc), les écologistes ont fait des manifestations parce qu’elle faisait trop de bruit. Faudrait savoir.

Les centrales étaient prévues de durer un certains temps (30 il semblerait) et effectivement, elles ont été prolongées bien au dela. A cela plusieurs raisons. D’abord, la durée donnée était une valeur basse, surtout pour faire accepter à l’époque qu’on en prenait pas pour longtemps. Un mensonge donc. C’est pas sympa, mais je redis qu’à l’époque le lobby nucléaire était là, comme l’est aujourd’hui le lobby anti-nucléaire. La vérité est variable ...
Ensuite, les technologies s’améliorant, il a été possible de faire des opérations que les techniciens pensaient impossible à l’époque (Changer le Générateur de Vapeur par exemple). J’ai personellement participé à un changement de GV à Tricastin (c’était dans vers 2000) et je n’y ai rien vu de spécialement dangereux, ni dans la méthode, ni dans le travail (mais peut-être qu’on voit mieux de là où vous êtes assis)

Tout ça pour dire que la désinformation est puissante vis à vis du nucléaire et que ce sujet en est l’exemple criant. J’espère avoir apporté quelques clarifications sur certains points, et je précise aussi à mes futurs détracteurs que je ne suis ni à l’UMP, ni à la solde du président, je ne travaille pas pour EDF, ni Areva, je ne touche pas d’argent sale du nucléaire. Je suis juste un ex employé d’une société qui a travaillé 4 ans à Tricastin et qui entend des énormités à la télé et ici à propos du nucléaire.