- Pour une « Europe de la paix », elle a proposé une « reprise des aides à l’Autorité palestinienne », car « si le désespoir s’installe, la guerre civile aussi ». Elle a suggéré aussi l’organisation d’une conférence internationale de paix au Moyen-Orient, et la mise en place d’un « Parquet européen ».
Voilà qui est tout à fait honorale. Mais il n’y a là rien de concret. Elle aurait même pu s’abstenir de le dire car c’est logique. Qui peut croire que l’Union européenne n’aide pas l’Autorité palestinienne. D’ailleurs elle ment puisque l’UE n’a pas cessé d’aidercette Autorité. Faire une grande conférence pour la paix au Moyen-Orient, voilà du Jacques Chirac tout craché qui dit des mots sans faire suivre les actes. Quant à l’instauration d’un Parquet européen, cela n’ets pas cridible car chacun sait qu’aucun pays européen ne voudra la suivre sur ce sujet. Voilà qui montre les limites de cette femme.
- Pour une Europe des énergies renouvelables : elle s’est dite favorable à une fiscalité européenne « très incitative » pour les énergies renouvelables et les économies d’énergie.
Là encore cela ne tient pas la route puisqu’il n’y a point de fiscalité européenne. En effet, l’Europe donne des subventions, des aides mais ne prélève pas d’impôts donc il n’y a pas de fiscalité européenne. Ensuite, ce n’est point crédible car cela ne pourra pas se faire vu qu’il faudra augmenter le budget européen des Etats membres et aucun n’est prêt à le faire. De plus, il faudrait d’abord refinancer la recherche européenne qui est actuellement en grande difficulté face aux Etats-Unis, à Singapour, à la Corée du Sud... Voilà encore une fois la preuve des limites de la personne.
- Pour une Europe de la recherche : il faut, selon elle, « sortir » du pacte de stabilité européen « les dépenses relatives à l’innovation et à la recherche ».
Il n’y a rien de nouveau là. Même Sarkozy le demande. Bref, rien de nouveau sous le Soleil.
- Pour une agriculture respectueuse de l’environnement : elle propose une réorientation de la Politique agricole commune et la régionalisation de la gestion des aides.
Rien de nouveau là non plus. Sarkozy l’a déjà demandé. Bref, rien de nouveau sous le Soleil encore une fois.
- Pour une Europe des transports propres : mise en place d’une « ressource propre, par prélèvement sur les accises ou péages existants, pour financer les réseaux transeuropéens de transport ».
Là encore, c’est pas terrible. Les Etats n’accepteront point de se laisser taxer sur leurs péages par exemple. Et puis, la Suède le fait déjà, le Danemark... Pourquoi la France ne le ferait-elle pas ? Bref, c’est risible.
- Pour une « Europe qui protège les salariés » : elle a proposé de supprimer les aides européennes aux entreprises qui délocalisent d’un pays européen vers un autre, faire rembourser les aides publiques à celles délocalisant hors de l’Union, et « promouvoir au sein de l’Organisation mondiale du Commerce (OMC) la prise en compte des critères sociaux et environnementaux ». Elle a aussi suggéré de « mettre en place des minima sociaux européens avec un calendrier ».
Là encore. Ce n’est rien de terrible. D’autres l’ont déjà proposé dont Sarkozy. Bref, rien de nouveau là encore.
- Enfin elle a proposé d’offrir à tout jeune en formation de faire un séjour d’étude dans un autre pays européen.
Là encore il n’y a rie nde nouveau car cela fait belle lurette que cela se fait avec le LMD et que Sarkozy l’a proposé.
Mais au-delà de ces propositions, Ségolène Royal propose une nouvelle méthode et un calendrier pour relancer la construction européenne. Plutôt que de s’arc-bouter sur un débat institutionnel que les citoyens ne comprennent pas, elle suggère d’abord de montrer que l’Europe peut réussir quelques projets concrets. Une fois la confiance restaurée, les Européens seront à même de se pencher sur l’architecture de l’Union européenne. La France devra conduire lors de sa présidence en 2008 une convention de la réforme institutionnelle avec consultation de la population, notamment sur Internet.
Là encore, rien de nouveau. C’est plus ou moins la même vision que Sarkozy.
Bref, Ségolène Royal a plus une posture de Première Dame que Présidente. À la limite, on aurait pu voir un couple présidentiel de ce type : Nicolas Sarkozy comme Président et Ségolène Royal Sarkozy comme Première Dame. Il n’y a rien de machiste là mais bon... La posture de la dame n’ets pas celle d’un Président... Car sa vision n’est point politique mais humaniste, irréaliste...
