S’il fallait au lecteur objectif une illustration du thème de mon article, les premières réactions qu’il a suscitées lui en fournissent la plus éclatante : je parle démocratie, elles éructent anti-nucléarisme et anti-scientisme.
L’inénarrable stéphane Lhomme ne doit pas lire la même chronique de notre temps qu’une majorité de contemporains, concernant l’avenir proche du nucléaire civil : après ce que nous avons appris sur l’Angleterre, la Russie, le Canada, la Chine, les États-Unis, l’Italie et bien d’autres, je l’engage à écouter les infos de ce soir (29 septembre) pour se faire une idée de l’ampleur du gigantesque programme nucléaire indien dans lequel l’industrie française devrait jouer un rôle de tout premier plan... Ceci pour le plus grand profit d’une main d’oeuvre française, directement ou indirectement impactée, supérieure à 100000 personnes.
Je donne RV à Monsieur Lhomme dans 10 ans et lui joue les trésoreries de SDN et de Greenpeace réunies sur l’irrésistible renouveau de l’électronucléaire dans le monde. Non seulement, la méthode Coué ne sauvera pas son organisation, mais elle finira par donner un visage grotesque à la multinationale de la "Paix Verte"...
Quant à vous, Monsieur Leitz, de grâce, faites aux lecteurs la faveur de vous abstenir de parler sciences et techniques comme si vous y connaissiez quelque chose ! On ne peut pas à la fois vilipender la technocratie et prétendre la contester en se plaçant sur le terrain qu’elle affectionne. Si nous avons un moment, je vous expliquerai, en apparté, pourquoi les réserves nucléaires de la France lui assurent, d’ores et déjà, une indépendance électro-énergétique de l’ordre de plusieurs siècles. Hélas, je ne suis pas sûr que vous parviendriez à tout comprendre... Mais, votre religion ne vous en demande pas temps.

L’auteur, André Pellen