@ l’Ecolo, A. Pellen et Krolik,

Je ne suis pas anti-nucléaire ni pro-ceci, mais je pense qu’il faut toujours relier les coûts et les bénéfices, surtout dans des projets de grande ampleur qui mettent en jeu l’argent public. Je n’attaque personne (sauf à considérer de "technocrate" est une insulte, pour moi c’est une tournure d’esprit, c’est tout). De plus, je n’invite personne à quitter AV pour quelque motif que ce soit. Je suis artisan, je lis et m’intéresse à tout, sans être ingénieur ou savant diplômé, j’use du droit à la réflexion, que je considère comme un devoir citoyen. Partager son savoir vaut mieux que l’invective, non ?

Superphenix est peut-être une voie prometteuse, mais à quel prix ? Des 9 milliards € consacrés de 85 à 97 nous pouvons déduire une production électrique de 1,4 milliards. Certes SP a bien fonctionné sur ses 9 derniers mois, mais son sort a été scellé avant, à cause surtout des avaries de fonctionnement graves qui le mettaient à l’arrêt pour de longues périodes. Je pense qu’il a fini par lasser les politiques, ainsi que les français qui n’y voyaient qu’un gouffre à milliards.

De plus, à l’époque la question des rejets de CO² n’étant pas si prégnante, elle ne favorisait pas le nucléaire. Et le pétrole bon marché offrait tous les avantages. Aujourd’hui, se serait sans doute différent. Mais tout de même : quel serait le coût d’un passage des réacteurs REP vers les RNR en nombre suffisant pour absorber les excédents d’U238 et PU239 ?

On peut certes affirmer après coup qu’on y serait arrivé si on avait persisté, qu’on était "tout près du but", etc. C’est à approfondir. Néanmoins, même dans les pays peu "squattés" par des écologistes, les recherches sur les RNR sont pour le moins discrètes, et peu avancées. Par ex. au Japon, le réacteur expérimental Monju à Tsuruga achevé en 91, mis en service en 94 et à l’arrêt depuis 95 doir être relancé fin 2008 selon Wiki. Nous verrons bien. aux E-U la société d’ingéniérie Thorium Power en Virginie offre son expertise à toute compagnie ou Etat intéressé par l’utilisation du Thorium 232 comme combustible dans des RNR... Mouais...

Bon, c’est vrai, çà bouge un peu, mais surtout du fait d’un contexte marqué par 1/le CO², 2/les déchets et 3/le détournement possible du PU239 issu des réacteurs civils vers un usage militaire. Sur ces 3 points noirs du nucléaire, les RNR au Th232 semblent prometteurs. Mais on est très loin d’une application industrielle.

Alors, oui, si le RNR vaut ses promesses, pourquoi engage-t-on des milliards dans l’EPR, dans ITER ? dans le LHC (même si son objet est autre) ? Pourquoi la France s’obstine-t-elle à vouloir jouer dans la cour des grands Etats militarodépendants comme les EU, la Russie, la Chine, la GB et d’autres qui subventionnent massivement une industrie de destruction au grand profit des marchands de guerre ?

Que tous ces milliards envolés depuis la 2èGM aient été utilisés à des fins pacifiques, et l’on serait bien plus avancés sur la voie d’un monde vivable y-c pour nos successeurs. Et l’on aurait pu -financer et communiquer intelligemment- sur SP pour en faire ce flambeau de l’excellence française que vous regrettez tant. (peut-être à raison, je ne sais pas...)

Faites une critique globale de la gestion des finances publiques de notre beau pays depuis la sortie de la 2èGM, vous verrez que l’effort consenti pour nous hisser - et nous maintenir- dans le club des puissances nucléaires militaires et tout bonnement astronomique. Le redressement spectaculaire de l’Allemagne et du Japon a été rendu possible par l’usage essentiellement civil de leur croissance.

De deux choses l’une : soit la filière RNR ne vaut pas ses promesses, soit nos dirigeants sont mauvais...
Si ce dernier cas est le bon, faites la critique citoyenne qui convient, et dites-le sans détours.

Le nucléaire est une aubaine pour avoir devant nous un temps d’adaptation vers une société qui devra être différente. Mais persister dans cette voie au détriment d’autres -ce qui risque d’être le cas, vu les coûts énormes de la technologie nucléaire- équivaut à ne rien vouloir changer de nos habitudes, à construire un "mur de Berlin technologique" entre le Nord et le Sud, attisant les tensions internationales. Et çà, ce n’est pas humaniste.

@+