Ce qui est amusant dans ce genre d’affaires c’est de voir les réactions des intervenants ci-dessus en fonction de leur opinion politique. Les pro-sarkozy sont prêts à récourir à n’importe quelle logique du moment quelle s’avère favoravle à leur poulain, quitte à se contredir entre eux.

Le premier (pallas), droit dans ses bottes, nous affirme que le plaignant a sur-médiatisé l’affaire et qu’il était prêt à nuire à l’Europe entière. Faux, l’affaire a été très peu médiatisée et le plaigant n’a eu connaissance de l’identité du propriétaire du scooter que deux ans après les faits, âprès avoir porté plainte.

Le second (cameleon) utilise un procédé dont il ne réalise probablement pas la portée : le lieu-commun raciste. Le plaignant, arabe, fait de facto partie de la France d’en-bas et ne peux légalement, de par ses origines, possèder une telle voiture. L’équation est simple : arabe = voleur ou vendeur de shit, j’imagine ? N’est-ce pas cameleon ? Si je me trompe sur le sens de votre intervention, alors expliquez moi ce que vous vouliez dire ? Siné a été crucifié pour moins que ça, et j’imagine que vous avez applaudi.

Le troisième (lapa) s’invente une logique qui le conforte dans ses a-priori. Ce ne serait donc que le fantasme d’un pauvre type voulant a tout prix se payer un sarkozy. Dans ce genre d’affaires, il n’est pas rare que l’accusé s’en tire magré le relevé du numéro d’immatriculation. Sauf qu’habituellement, l’avocat fait dire à son client que son scooter ou sa voiture ont été volés. En gros, ils ne contestent pas le relevé mais le fait d’avoir été dans le véhicule. Vu que personne ne pourra prouver que le scooter ou la voiture n’ont pas été volés et re-garés exactement à l’endroit ou l’accusé avai l’habitude de garer sa voiture (tout cela peut arriver et ça évite d’avoir à expliquer pourquoi on a pas porté plainte). L’affaire est alors close. J’ai une amie avocate qui connait bien ce genre de choses et qui sort régulièrement des clients de ce genre d’impasses. Mais habituellement, on donne foi a un relevé d’immatriculation, ou alors, ça ne sert plus a rien au cours d’accrochage de s’emmerder à,prendre le numéro. La particularité de cette affaire, c’est que malgré le relevé du numéro, conforté par un témoin (qui était dans la voiture du plaignant) et le fait que jean Sarkozy possède bien un scooter, la justice n’a pas considéré cela comme suffisant pour estimer qu’il devait se justifier sur son agenda. A ma connaissance, c’est nouveau pour ce type d’affaires mais je peux aussi me tromper. Si vous connaissaez des cas similaires, n’hésitez pas.

En tout cas, lapa, sans connaitre réellement les arguties juridiques de ces situations, va sortir de son chapeau une logique favorable à son petit sarkozy, et d’en déduire en plus que cest la populace qui est de mauvaise foi, alors que tout le monde sait que c’est bien jean sarkozy qui était la ce jour-là. Ce n’est certes pas un argument juridique, et on peut tres bien s’en tirer malgré tout, mais ne venez pas nous cherchez sur le terrain de la bonne foi, par pitié.