• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Forest Ent

sur Interprétation libérale de la crise des subprimes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent Forest Ent 2 octobre 2008 21:39

@ péripate

Bon reprenons.

Il n’en exonère pas pour autant d’autres acteurs

Ben si. Il est écrit dans l’article que l’état a obligé aux subprimes.

vous avez une autre cible en tête

C’était pas une histoire de complot ?

Un interlocuteur sérieux, c’est quelqu’un qui accepte certaines règles.

Il est possible que j’ai été emporté par la grande hilarité qu’a provoquée en moi cet article indigent. D’un autre côté, la schadenfreude et la lassitude, tout ça ... Il y a un an, on était des bouffons en disant que le système US allait péter. Maintenant, on est des bouffons en disant qu’il y avait un système US, alors qu’en fait c’était le communisme. Ca lasse... Tant qu’à vivre une crise majeure, je ne vois pas pourquoi je n’aurais pas au moins la possibilité de me moquer de ceux qui nous entraînés au fond.

Revenons au sujet. L’Etat est toujours responsable si les choses vont très mal. Ca peut être parce qu’il est trop intervenu ou pas assez, ce qui est le cas ici. Dire que l’état contrôlait FNM et FRE revient à dire que ceux qui les ont achetés se foutaient de ce qu’il y avait dedans. Dans ce cas, il n’existe aucun capitalisme possible, si tout le monde est irresponsable. J’ai posé une question plus haut à laquelle le rédacteur n’a pas répondu. AXA était un actionnaire majeur de FNM, et qui ne dépendait pas je suppose de combines locales. Alors sur quelles bases valorisaient-ils leur invest ? La thèse de l’article entraîne nécessairement une irresponsabilité généralisée du marché. "Je n’ai fait qu’obéir aux ordres" ? Je me marre.

S’il y a aux US un minimum d’état de droit, les administrateurs de FNM et FRE doivent être poursuivis pénalement.



Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès