Oh la peur du nucléaire est très variable au fil des temps , je vous mets ici une petite illustration de la question qui remonte aux années 50. C’est pour l’allégorie...
Et puis il y a eu à Bruxelles la construction de l’Atomium lors de l’exposition universelle. Qui oserait maintenant construire un bâtiment à la gloire de l’uranium !!!
Cela est d’autant plus surprenant qu’à l’époque un essai militaire claquait pratiquement chaque jour !
Mais malgré que les balises de radioprotection se déclenchent en France, personne ne s’est aperçu, même au fil des ans de l’effet sur les populations.

C’est par exemple en 1977 seulement, soit quinze ans après l’arrêt des essais nucléaires et neuf ans avant Tchernobyl, que l’on a commencé à voir une élévation de taux de cancers de la thyroïde. Elévation qui a été constatée dans le monde entier (enfin dans les pays où l’on tient des statistiques, USA, Europe, Australie). Mais à pouvoir observer les nodules thyroïdiens plus tôt du fait du fait technologique dans les domaine des ultrasons et bien les nodules sont soignés plus précocement et le taux de décès par cancer de la thyroïde s’améliore : moins de morts au final !
Mais les anti-électronucléaires ne veulent absolument pas entendre parler des essais atmosphériques...

Je vous mets ici un document pdf par le doyen honoraire G.Meyniel de la fac de médecine de Clermont-Ferrand. Un expert reconnu par ses pairs, pas un expert auto-proclamé.
Les experts autoproclamés, du style du patron de la Criirad, on attend toujours de voir de leur part une publication dans une revue scientifique "avec comité de lecture", du style "Science", "Nature", "The Lancet", "Physisc letter" etc.. enfin des revues reconnues, dans la presse anglo-saxonne, c’est à dire en-dehors du bac à sable franco-français des anti et des pro électronucléaires.
On attend également la liste des papiers produits par d’autres scientifiques qui reprennent comme référence des papiers de ces experts auto-proclamés. On attend toujours..

Récemment dans l’autre discussion initiée par Andrée Pellen j’ai parlé des teneurs en uranium des eaux minérales en provenance du Massif Central et de Bretagne, l’eau de St Alban, Badoit, St Yorre dont les teneurs en uranium crèvent la barre conseillée par l’OMS de 15µg/l. d’une part et les valeurs relevées dans la nappe phréatique de la zone de Tricastin. Je m’attendais à un commentaire explicatif des antiélectronucléaires :

- pourquoi ces eaux sont en vente libre ?

- pourquoi il n’y a pas une note d’information sur les étiquettes ?
Et bien je suis déçu, rien, aucun commentaire, mais par contre on nous ressort toujours le même son du brame.
Alors que celui qui saurait expliquer la différence qu’il y a entre l’uranium naturel de Socatri et l’uranium naturel des eaux minérales pourrait gagner facilement un prix Nobel. Ce serait intéressant à observer un anti électronucléaire nobelisé, ensuite les médias lui demanderaient son avis sur tout et n’importe quoi.

Et puis il y a la remarque de Foufouille :
"on se demande pourquoi les autres pays ne nous jure pas allegance "
On ne demande pas allégance, on constate simplement que par exemple le Premier Ministre Indien signe des accords de développement du nucléaire civil, les Brésiliens tablent sur 60 centrales nucléaires en 2050 !! Bagatelle. Les deux candidats à la Présidence des USA citent la France comme exemple dans le domaine énergétique même s’ils veulent aussi développer les ENR..

Je vous mets ici une page web qui vous permettra de calculer la dose que vous recevez annuellement en fonction de ce que vous mangez, où vous habitez.. des voyages en avion, des soins médicaux que vous pouvez recevoir scanner, radiographies etc..) C’est en Anglais mais ce n’est pas très difficile à comprendre.

@+