Curieux ce capital de
sympathie dont semble
constamment devoir jouir
la Revolution Francaise

cette sympathie est d’ailleurs inegalement repartie
le mythe de la Revolutionne (ex. Fidel Castro) est
tjs bcp plus en vogue ds les pays du Sud instables
constitutionnellement que ds les vieilles democraties
du Nord (d’ailleurs svt des monarchies constitutionnelles)

qu’est ce que cela signifie ?
qu’il n’y a pas de parallele entre revolution et democratie
ce serait meme plutot l’inverse
alors pourquoi la Revolution est elle toujours aureolee
ou en tout cas consideree comme "globalement positive" ?
tout simplement parce que l’histoire est ecrite par les vainqueurs
en France la Republique est fille de la Revolution, il fallait donc
bien la justifier a tout prix, voir les gesticulations d’un Michelet ..
l’Ancien Regime est generalement affuble de tous les maux avec
une evidente mauvaise foi, en 1789 la France aurait ete au bord
du gouffre et la chute de la royaute inevitable, rien n’est plus faux !
tous les voyageurs etrangers au XVIII siecle notaient qu’en France
les gens (y compris les petites gens) y vivaient mieux qu’ailleurs ..
on pourrait faire la liste de tous les excellents ministres de Louis XV
et Louis XVI, mais cela on a prefere l’oublier pour discrediter l’ancien ..

autre idee recue : la Republique serait plus "humaine" que la Royaute
ou Monarchie constitutionnelle, regime cruel et brutal, totalement faux !
Louis XVI en 1792, Charles X en 1830, Louis-Philippe en 1848 ont a chaque
fois refuse de faire tirer sur le peuple, attachement sentimental a ses sujets,
la Republique n’aura pas ses scrupules loin de la, 1793 et 1794 seront atroces,
Napoleon balaiera l’insurrection royaliste, Thiers ecrasera la commune de Paris
en 1870, en fevrier 1934 il y aura plusieurs dizaines de morts, de Gaulle lui meme
etait partisan de la maniere forte en 1968, heureusement retenu par ses ministres

une Revolution c’est un renversement brutal,
donc tres dangereux car prelude a tous les exces
l’histoire de nombreux pays en temoigne