• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Le nucléaire tel qu'on ne le montre jamais


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 10 octobre 2008 16:07

@ Idoine,

Alors il faut commencer par les bases ; il y a des choses que je ne comprends pas :

- On me dit qu’il y a des spécialistes reconnus à la Criirad.
Je demande la liste des publications de la Criirad dans des revues "à comité de lecture". Revues plutôt anglo-saxonne pour qu’elles soient en-dehors du "bac à sable" français pro-anti...
Puisque les références des publications "avec comité de lecture" sont la référence habituelle pour la "reconnaissance par les pairs".

Aucune réponse.

On me dit que l’eau d’une nappe phréatique ayant un titre de 50µg/l d’uranium (Tricastin) est dangereuse à boire.
Alors je demande la différence entre l’uranium naturel rejeté accidentellement par Socatri et l’eau du Rhône qui charrie annuellement de 280 à 300 tonnes d’uranium naturel ? La différence avec l’uranium de certaines eaux minérales du Massif Central , vendues en bouteilles dans tous les supermarchés, eaux minérales qui titre une teneur de 80µg/l ...


Toujours pas de réponse.

Ce sont des questions trop compliquées..
Il faut des enseignements complémentaires à minima..Ou au moins savoir ce qu’un mot veut dire.

La technique à l’époque de Molière était tout de même très balbutiante. Invoquer MOlière c’est balayer les problèmes d’un revers de manche.. Facile.

@+


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès