@ Idoine,

J’ai l’impression que vous n’avez pas compris ce que je disais.
La Criirad fait des bonds de cabris lorsqu’il est découvert un titre de 20 à 50µg d’uranium par litre d’eau. Uranium naturel relâché par la Socatri.
Parallèlement à cela, il se vend dans tous les supermarchés des eaux minérales de grande consommation qui affichent des titres qui atteignent et dépassent les 80µg/l. mais la Criiard se tait absolument lorsqu’on leur pose la question et lorsque l’on propose de les payer pour faire une telle analyse, ils refusent, car ils connaissent bien le résultat de la mesure d’avance et qu’une telle publication nuirait à leur crédibilité : Il serait vu par le grand public qu’ils racontent des bêtises depuis des ...longtemps.
Nota : il n’y a aucune différence entre de l’uranium naturel charrié par le Rhône ou que l’on trouve dans les eaux minérales avec l’uranium naturel relâché par Socatri. Celui qui arriverait à montrer une différence gagnerait un Nobel, c’est sûr. Ce serait une révolution dans la physique.

La catastrophe nucléaire majeure s’est déjà produite à TMI, conséquences pour le public : RIEN.
Donc au niveau de la frousse que vous pouvez resentir, elle est induite par les médias et non pas par les faits.
Tchernobyl a été un accident typiquement soviétique conséquence de la Guerre Froide, je peux vous donner moult explications détaillées car personnellement j’ai été impliqué ensuite de très près.

Vous dîtes "Je considère que le rôle de la collectivité est d’aider ses citoyens à être libres et responsables - ce que je traduis par autonome, solidaire et informé. Aussi, le fait de miser sur une technique (le nucléaire) qui centralise la gestion d’une énergie qui nécessite de telle précautions qu’elle doit rester secrète n’est pas conforme à l’idée que je me fais de la démocratie. "
Alors il est demandé que le jour où 4EF entreprendra de décrocher les deux combustibles qui pendouillent sur les internes de Tricastin 2, la population soit prévenue pour qu’elle puisse prendre des mesures et évacuer au besoin.
Mais la population aura le choix entre quoi et quoi, en fonction de quels critères ? Quel est le niveau de formation en radioprotection de la population ? Ou bien ils font confiance aux autorités qui vont annoncer qu’au pire des cas ils vont prendre 1µSv de plus soit ce que l’on reçoit en passant une demi journée à 1000 mètres d’altitude. Soit il vont faire confiance à la Criirad qui va prêcher l’exode, on imagine déjà la photo dans les médias d’une gamine de quatre ans traînant son our en peluche.. De quoi pleurer dans les chaumières.
EDF a voulu faire des séances d’information dans les lycées, au moins au voisinage des centrales pour que les lycéens aient au moins une idée de ce qui se passe dans une centrale. SDN est monté sur ses grands chevaux, c’était forcément de la désinformation. Les séances d’initiation ont été annulées.
Alors que je suis comme vous, je suis tout à faire pour l’information du public de façon qu’il ait au moins une idée du vocabulaire employé dans ce métier et à quoi les mots correspondent.

L’énergie nucléaire est tout de même ce qu’il y a de plus transparent en comparaison de la chimie par exemple ou de l’exploitation du charbon. Vous êtes informés de ce qui se passe à Tricastin, mais savez vous ce qui se passe dans la vallée de la chimie au sud de Lyon, à Fos sur Mer / Lavéra / La Mède etc... ?
Avez vous une information quelconque sur les transports de chlore liquide contenant chacun 40 tonnes de Cl liquide ? Les transports d’acide fluorhydrique ? etc ....etc... la litanie serait longue.
A chaque fois que la profession électronucléaire donne de l’information, ça lui revient dans la figure par la Criirad, SDN et autres qui trouvent de bons soutiens dans les médias vendeurs de peur.

Et puis l’information nuit à la sécurité. Exemple : Il se produit un accident sur une voie d’autoroute, instantanément il va se produire un ralentissement sur l’autre voie, les chauffeurs ont "besoin" d’information.
Et finalement, à force de ralentissement sur l’autre voie il va se produire un autre accident peut-être aussi grave que le premier.
Dans le cas de l’incident des combustibles pendant à Tricastin, on va demander aux gars d’EDF de donner une date d’intervention huit jours à l’avance pour que les gens puissent prendre des "précautions". Les gens d’EDF contraints vont donner une date et une heure. Et puis en fonction de l’évolution des outillages à mettre en place, à modifier ; ils pensent que ce serait mieux de reporter la manip de deux jours.
Mais tous les médias ont été prévenus, la population, des cars ont été prévus pour l’évacuation et autres bêtises de ce type. Alors que vont-ils faire... Assurer le planning fixer ou retarder l’intervention ??
Le problème n’est pas tellement l’information à donner ou pas, mais qu’est-ce qui sera fait de l’information..

Mais le bouquin écrit par Crousier, journaliste réellement indépendant -et pas "contre", donne de bonnes idées sur la réalité de l’industrie électro-nucléaire. Il se garde bien de donner des conclusions à ce qu’il expose car il considère que les lecteurs sont aptes à tirer les conclusions eux-mêmes.

@+