Les banques savaient. Il fallait dégommer un gros. C’est Lehman qui a perdu.
Le problème, c’est qu’ils ne pensait pas, tous, qu’en tuant un "copain" ils allaient tous y perdre.

C’était pourtant connu qu’il existait un réseau de "dérivés" difficile à tracer et qu’effectivement la faillite d’une grosse banque pouvait entrainer les autres dans la merde. Et ca ne date pas d’hier, mon prof d"économie en classe prépa nous l’avait déja relativement bien expliqué en 1998. 

Ils auraient pû s’occuper du problème à la racine : ils s’en foutaient depuis longtemps.
Ce qui compte dans ce milieur, c’est de faire de l’argent vite, beaucoup d’argent.
Peu importe qu’il soit nécessaire du tuer le voisin ou de blanchir de l’argent : pas de sentiments.

Dans le cas présent ce qui compte c’est plus "ne pas clamser". Un peu comme sur un bateau qui coule.


Il ne s’agit pas de prêcher comme le font les débateurs à toutes les heures de la journée : la crise est là, elle va balayer l’économie mondiale. On en verra les conséquences concrètes dès la fin de 2008 et surtout ensuite.

Elle est la (oui à moins d’être aveugle). Et on ne sait pas encore si elle va ou non balayer l’économie mondiale. Mais disons qu’elle en a le potentiel et que dans tous les cas ca va tanguer très fort. Mais si on gére bien ca peut être une chance pour l’europe et nous permettre de redevenir pour la premiére fois en 80 ans au sommet de la pyramide alimentaire. 

On encaisse et on fait un chèque pour recommencer ? Ou bien on tente de casser ce qui ne tient pas et, enfin, on régule le marché ?

Ce qui ne tient pas va se casser tout seul. Et il est faut de croire que la régulation réglera le probléme. La beauté avec la technologie moderne c’est qu’elle permet de faire les choses à grande échelle avant même que le régulateur n’ait le temps de légiférer. Il est en quelque sortes mis devant le fait accompli. 

Enfin sachez que si la civilisation européenne est ou elle en est c’est parce que les banquiers européens ont pris d’énormes libertés avec la gestion de leurs banques, plus que ce qui était pratiqué par exemple en Asie, Affrique et Moyen-Orient. Cela nous as donné une puissance remarquable et permis de financer notre expansion jusqu’à la guerre de 14. A ce moment la les ricains ont pris le relai. 

Si on régule trop, on va se retrouver dans la situation des peuples colonisés. Empéchés par nos propres lois de trouver des financements (certes virtuels), on va se faire baiser par d’autres qui continueront à créer de l’argent virtuel. D’une certaine façon il est bon de se garder cette possibilité. 

Mais de même que gérer une installation nucléaire est dangereux, espérons que ce tchernobyl financier fera prendre conscience qu’il y a des sécurités à respecter pour que fonctionne notre systéme financier. 

Quand j’en pense qu’il y a tout juste un an, notre petit guignol nous racontait qu’il fallait "dépénaliser le droit des affaires" : cela n’a jamais autant été d’actualité que de donner des règles et faire payer ceux qui précipitent des milliers de salariés/citoyens à la rue.

Ca n’aurait pas changé grand chose car ce qu’ils ont fait n’est pas illégal. Il n’était pas illégal de titriser des subprimes ou de faire toutes ces choses. 

De toute façon la justice est tellement lente que tout cela est bien futile. Combien d’années pour juger l’Angolagate ? Comparez le à la vitesse à laquelle l’argent tourne sur terre. Il va falloir justement apprendre à tourner avec moins de régulations...