si une femme voilée a un mari qui exige d’elle la charia... et qu’elle habite la France... elle peut donc demander le soutien de l’état français d’être protégée d’un mari tyranique, non ? Que voulez-vous légiférer là-dessus ?

Si elle reste avec un emmerdeur c’est son choix et qu’elle accepte d’être soumise n’oblige pas d’autres femmes à faire de même en terre laïque, sinon vous avez à faire avec des touristes habitant d’autres contrées qui ne vont pas changer leurs habitudes vestimentaires pour bouffer une raclette chez vous. 


Vous oubliez la liberté de culte dans la laïcité qui est faite de pratiques et pour certaines musulmanes c’est un privilège de ne pas offrir sa chevelure au premier venu, on a le droit de respecter un tel voeu sans l’enfermer dans une vision manichéenne d’oppression systématique.


Vous pourriez alors demander l’interdiction de la burqa, dans le sens extrémiste de cette manière de cacher entièrement les femmes dans des sacs... et encore... que ferez-vous de touristes d’arabie saoudite ou d’Iran ? leur demander de déambuler à poil ? leur prêter un jeans en souriant ? mais un foulard... mon Dieu... un foulard !!! et un foulard français en plus si je comprends bien ... 

Bataille de vrais chiffoniers là.

Quand le conseil du prophète suggère aux JEUNES FILLES de se couvrir d’un voile de pudeur quand elles sortent de chez elles !!!

Très bon conseil, surtout pour une jeune occidentale entourée d’affiches de bonnes femmes à poil ... mais la sagesse est jetée aux ordures en faveur de manifestations extérieures d’apartenance. C’est triste et lamentable.

Mais, c’est un fait, vous ne pouvez exiger la sagesse et la compassion de l’autre, seulement la nourrir en vous-même et ainsi apporter au monde un peu plus de sagesse et de compassion.



St. Bernard de Clairvaux aussi aura été mal compris quand il aura dit un jour "armez-vous d’un bouclier d’amour et de l’épée de vérité !" Les templiers l’auront pris au mot... remplaçant les vertus proposées par des vrais boucliers et des épées meurtrières... matérialistement magnifiquement inteprêté n’est-ce pas... 

irait-on aujourd’hui jusqu’à atribuer à St.Bernard les errements de ses contemporains ? Du style "il aurait mieux fait de fermer sa gueule" ? Parfait, soyons tous muets alors, le verbe est trop dangereux pour nous autres primates... (c’est cela mon cher thierry)

Pourtant c’est ce que vous affirmez quand vous dites que l’islam est incompatible avec la constitution française. Son fondement n’est-il donc pas liberté, égalité, fraternité ? Ah seulement pour les français ?? ah... ya comme un malentendu je crois... le village gaulois s’est agrandi il me semble.

mais, pour revenir au cas qui nous préoccupe, le foulard, comment ferez-vous la différence chez l’autre si son choix provient d’une forme de sagesse, d’une lubie esthétique ou de l’asservissement pur et simple ? Et que vous préoccupez-vous de sa vie ? Vous avez la vôtre non ?

Laissez-lui le choix et la liberté de le découvrir par lui-même, serait-il une femme... et musulmane de surcroit et donnez-lui votre bonté (lui donnant en retour envie de se "dévoiler" un peu plus à vous ?) si votre culture vous apparait supérieure, montrez-le par votre tolérance envers la différence.

Voilà la grandeur que connaissent les civilisations à leur apogée... on est en pleine dégringolade apparemment.

La haine n’aura jamais engendré autre chose que de la haine. 

Sinon de quelle société parlez-vous encore ? Une société d’exclusion et de goulags n’est plus une société mais un grand camp de travail. Arbeit macht frei ?

mais alors, d’après vous, les porteurs d’une autre culture sont-ils donc responsables de la déliquescence de la nôtre ? Allons donc.

Un tenancier de bistrot a le droit formel, par contre, de sortir des gens de son établissement non pas pour leur accoutrement, mais pour cause de comportements inacceptables.

Porter un foulard n’est pas un comportement, mais un accoutrement.


Pour le reste de l’histoire je ne la connais pas et je la laisse donc ici.