@ mat

Je crois qu’on ne s’est pas bien compris. J’essayais juste de dire que aux EU, les chercheurs gagnent plus qu’en france mais ont des contraintes que les chercheurs francais que je connais accepteraient difficilement.
Je vais tenter de repondre a vos questions :

> J’ai du mal à saisir cette phrase. Rapporter son cout, couvrir son coût ?

Mon cout est estime a $250 000 annuels. Il faut donc que je fasse rentrer par des projets au moins $250 000 par an au lab sous peine d’etre congedie.

> J’ai egalement un peu de mal avec cette phrase. "Taper une conf" ?

Je veux dire par "taper une conf" : avoir une publi acceptee dans un conf. Ensuite le fait qu’on compte le nombre de publis refusees fait baisser notre evaluation. Exemple : 2 publis acceptees, 2 refusees : bilan annuel nul. Attention, c’est la politique de mon lab, je ne generalise pas.

> La pointeuse est un vrai risque pour l’organisme payeur en France !

On ne s’est pas bien compris. Si je marque 40h / semaine, j’ai un salaire plein. Si je marque 50h, j’ai le meme salaire. Si je marque 20h, j’en ai que la moitie.

> Est ce que cela signifie que la vision utilitariste de la recherche est la seule valable ?
> Est ce que cela signifie que vous regrettez que ce système ne soit pas appliqué" en France ?
> Est ce une leçon que vous donnez au chercheurs français ?
> Faut il menacer les chercheurs français ?

Ai-je dis tout ca ? je dis juste que pour etre paye plus, il faut avoir plus d’argent. Et pour avoir plus d’argent, la solution retenue par les USA est de collaborer avec le prive. Une chose qui passe difficilement en France. Mon avis est que de toute facon il faut collaborer avec le prive et c’est une solution que personnelement je transpose en france en travaillant avec des societes et l’ANR. Maintenant ceux qui ne veulent pas font ce qu’ils veulent mais qu’ils ne se plaignent pas de gagner une misere.

> Citez moi UNE SEULE conf nationale qui compterait dans un CV de chercheur.
> Vous rêvez...

On a pas du voir les memes comissions d’evaluation alors. Dans celles que j’ai pu voir, la longueur de la liste du nombre de publi etait primordiale quelle que soient la qualite de la conf. De toute facons la on deborde du cadre pour parler du processus de recrutement. Je ne prefere pas m’etendre tant celui-ci me parait etre opaque et politique.
Concernant les confs francaises, je ne vois pas la mission de service publique dont vous parlez vu que generalement les papiers qui y sont presentes sont des papiers deja presentes en anglais ou refuses dans une conf internationnale. Encore une fois n’y voyez pas malice et pensez bien que je le regrette.
Quant a la connaissance diffusee en francais, oui, pourquoi pas. Mais je suis desole de vous dire que la langue de la recherche est l’anglais. Et heureusement qu’il n’y en a qu’une seule car je me vois mal apprendre le japonais, le mandarin, l’arabe pour pouvoir faire un etat de l’art convenable. Pensez bien que je prefererai que se soit le francais mais malheureusement ce n’est pas cette langue.

> Juste une question : trouvez vous ce système si exceptionnel qu’il faille l’appliquer absolument partout dans le monde et notamment en France ?

Mais ou ai je dit ca ? Je presente juste mon experience americaine et je dis juste que la recherche la bas est differente. On gagne plus mais on a plus de contraintes. Ai-je dis qu’il faut appliquer ce modele partout ?
Ai je dit que ce modele est le meilleur ?
Simplement j’entends souvent les chercheurs comparer les dotations et les payes en france et aux usa. Je les entends plus rarement raconter les contraintes presentes ici. Et encore moins partir aux usa pour enfin toucher l’argent tant merite selon eux. Je me demande bien d’ailleurs si il y a une fuite de cerveaux hormis pour les post-docs mais qui souvent reviennent car justement ils preferent une paye moindre mais une qualite de vie superieure.

Maintenant ca depends peut etre des domaines, je parle ici du mien, l’informatique.

Cordialement,

Laurent