@ Johan24

Je n’ai malheureusement pas le temps de réfuter chacune de vos affirmations, parce que je travaille, même le dimanche. Je ne m’occuperai donc que du Qi, et des deux psychologues que vous citez.

Jean-Philippe Rushton est la risée de la communauté scientifique (en plus, la psycho n’est pas une science). Ses travaux sont financés par des extrémistes (le KKK je crois), et on comprend bien qu’il ait trouvé une niche pour exister.

Arthur Jensen est plus sérieux. Il est lui aussi financé par l’extrême droite américaine (je ne me souviens plus de l’association, mais ça doit se trouver sur un moteur de recherche). Même s’il est plus sérieux, Arthur Jensen se plante dans la méthodologie de la Recherche : population de vrais jumeaux (donc échantillon trop faible), critères blancs/noirs différents : les blancs mesurés fréquentent de meilleures écoles que les noirs, il y a moins de familles monoparentales, etc. Bref, tout est biaisé.

Tous deux s’appuient sur des travaux du 19è S, et d’autres plus récents des 70’. Notamment sur ceux de sir Cyril Burt dont on sait qu’il a sciemment trafiqué toutes les données. Bref, les scientifiques sérieux (Stephen J. Gould, Cavalli-Sforza, etc.) ont réfuté point par point les délires de ces deux guignols.

Parlons des tests du QI, appelés aussi tests Binet-Simon. Ils ne mesurent pas l’intelligence, mais une aptitude. C’est du charlatanisme destiné à enrichir les cabinets de psychologues.

Voilà comment ça marche : quel est le chiffre manquant ? 1 3 5 7 9… Le 11 bien sûr.
Quel est le chiffre manquant : 4 9 16 25 36… Le 49 bien sûr (Carré de 2, puis de 3, de 4, etc.).

Je crois que tout le monde a résolu la première suite puisque tout le monde a appris l’addition. La seconde est un peu plus compliquée. Ceux qui n’ont pas appris le carré d’un nombre ne pouvaient pas le résoudre. Sont-ils moins intelligents que ceux qui ont résolu les deux séries ? Non, il leur manquait un savoir. S’ils n’ont pas appris, ils ne pouvaient pas savoir.

Les tests de QI ne mesurent donc qu’une aptitude. Vous n’avez jamais fait de Sudoku. Vous vous y mettez. Plus vous en faites, plus vite vous trouverez la clef. Parce que les connexions entre les neurones se seront faites, et la myéline va se constituer et permettre une augmentation de la vitesse de résolution du problème. Idem pour les mots croisés, ou pour n’importe quel type d’activité, d’aptitude à acquérir. J’ai bien écrit : ACQUERIR.

Le MIT a fait passer les tests de QI aux ordinateurs dans les 80’. Ils ont eu tout bon. Pas une seule erreur. Direz-vous qu’un ordinateur est intelligent ? Ben non, c’est de la mémoire.

Une équipe de psychologues de l’université d’Harvard a étudié les tests de QI et a trouvé la méthode pour ne faire aucune erreur. Ils ont enseigné la méthode à une équipe d’anonymes (qui avaient quand même un bagage culturel moyen) qui ont eu à ces tests un score supérieur à 150 !

Les tests de QI ne mesurent donc qu’une aptitude. Einstein n’a parlé qu’à 4 ans. Il a été en échec scolaire pendant quelques années avant de devenir un brillant élève. Einstein est-il bête ?

Les tests de QI sont aussi biaisés, comme tout test, parce que nous ne sommes pas naturels devant un test ou une « épreuve » (rendez-vous amoureux, entretien d’embauche…). Notre corps est la proie de réactions éléctro-chimiques qui ont une influence majeure sur notre « intelligence » et comportement. Je parlais plus haut du stress (libère la cortisone et l’adrénaline), qui empêche de réfléchir. Quand on passe un test de Qi sur du Mozart ou de la musique baroque, on gagne de 10 à 20 points, selon les individus. Idem quand on se met en ondes alpha grâce aux techniques de respiration et relaxation.

Enfin, Howard Gardner, sans doute l’un des plus grands professeurs de psychologie cognitive (il enseigne à Harvard) a mis en évidence 8 intelligences, selon une définition universelle de l’intelligence qui fait aujourd’hui autorité au sein de la communauté scientifique. Et il refuse à ce qu’on fasse des tests sur ces intelligences (même si certains margoulins n’ont pas hésité à franchir le pas) car il considère la psychométrie comme du charlatanisme.

Il est aujourd’hui impossible de confirmer ou de réfuter l’hérédité de l’intelligence. Et si jamais on en venait à le confirmer, cela n’aurait que très peu d’incidence sur l’intelligence, qui demeure – et c’est un fait – largement éducable. Le cerveau est comme la voiture : il lui faut du carburant.

D’ailleurs, madame Scarr, une psychologue us, a mené une enquête auprès de centaines d’enfants noirs adoptés par des familles aisées. Leur QI était supérieur au QI moyen des blancs. Une autre psychologue (je ne me souviens plus de son nom), anglaise, est arrivée aux mêmes conclusions à partir d’enfants issus d’orphelinats. Une équipe française a fait une recherche similaire avec les mêmes résultats. Il faut du carburant au cerveau !

D’ailleurs, tout le monde naît avec environ 100 milliards de neurones, et les connexions potentielles dépassent le nombre d’atomes dans l’univers. Le fonctionnement des neurotransmetteurs est intimement lié à la nourriture (variété, richesse, qualité), et conditionne aussi « l’intelligence ».

Ce que vous écrivez sur l’Afrique et les africains est aussi stupide que ce que je viens de dénoncer. Mais je ne vais pas refaire votre éducation.

Comme je l’ai dit, je n’ai pas plus de temps pour réfuter vos salades. De toutes les façons, ce n’est pas à vous que je m’adressais ; je n’espère pas vous convaincre, vous êtes déjà convaincus par les marchands de haine.