Eloi, l’argument "nous ne nous en sortons pas si mal" est justement celui que l’on aimerait moins lire, car cela n’en est pas un. Cédric a -t-il comparé les tarifs d’EdF et de Powéo par exemple ?

Poweo actuellement a de grands nombres d’avantages dont l’obligation pour EDF leur rachète leur éolien ou solaire à des prix qu’ils seraient incapables de fournir sur le marché ! La construction de ce libéralisme va coûter des milliards ! De plus Poweo bénéficie de contrats publics qui provoquent des situations ubuesque : des centres de recherche d’EDF doivent consommer de l’électricité POWEO. C’est une absurdité. Nous rediscuterons de cela quand la communauté cessera de payer pour POWEO et nous verrons ses tarifs.


pour la création monétaire par pitié,ne parlons pas de ça, j’espère que vous n’allez pas vous transformer en "logan" qui ne jure plus que par celà. Par ailleurs on parle de nationalisation d’entreprises, pas de ménacismes. Donc rien à voir.

Ce n’est pas un mécanisme mais bien un produit puisque la création monétaire par le crédit est rémunérée. C’est donc bien une nationalisation. Quand à ce Logan, je ne le connais pas, mais peut-être a-t-il ses raisons. Si certains discutent ardemment sur ce sujet, il y a probablement une remise en cause à faire. A faire !


les autoroutes nous sommes d’accord, pas de mise en concurrence possible. Si la privatisation n’a pas de sens, je vous retourne la question : la nationalisation en a t-elle un ? Qu’apporte t’elle ?

Elle apporte que ses revenus servent à financer des choses non rentables mais utiles pour notre société : ce fameux système social. Si c’est privatisé, les prix non régulés par le marché (puisqu’il n’y a pas de concurrence) vont emplir les poches de gens qui n’en ont en rien besoin. Tant qu’à payer cher, je préfère que ce soit pour les étudiants ou la recherche scientifique.

le parc nucléaire bien entendu. Comme tout ce qui a trait à la sécurité nationale. Cela permet de rebondir sur ce que devrait être le rôle de l’état dans ce type d’investissement trop lourd pour être supporté par une entreprise : il doit en être le commanditaire voire le maitre d’oeuvre pour des sujets comme le nucléaire, mais ensuite quel est l’intérêt qu’il en soit le distributeur auprès du grand public ? Que cela apporte t-il de plus sinon des soucis que l’état, en mauvais gestionnaire, ne sait guère gérer ?

Je ne sais pas ce que ca apporte mais surtout il n’y a aucun intérêt de multiplier les intermédiaires. Enfin si, il y a des intérêts : ceux qui s’engraissent. Même réponse que ci-dessus

De plus, l’état ne gère pas moins bien que les gros actionnaires : voir ci-dessus, et voir la crise.

Donino, je sais que les emplois privés apportent à la société. Mais je sais que dès que c’est gros, il y a trop d’intérêts en jeu et le jeu devient malsain. Dès qu’il s’agit de milliards, on perd les pédales. Et je n’ai aucun contrôle sur un conglomérat multinational. Un tout petit peu plus sur l’Etat, ou mes représentants devront affronter mon vote. Après optimiser le prix au centime ou à l’euro près n’a aucun intérêt quand on voit ce que ca nous coûte au final en qualité de vie... et en baisse continue de salaire (en comptant l’inflation).

Bon que pensez-vous de ma proposition ci-dessus ? Que notre débat devienne constructif ?!