@ Bois-Guibert

1. La psychologie n’est pas une science. Et j’ai fait aussi des études de psychologie cognitive, donc je suis bien placé pour en parler.

2. Demander à Rushton et Jensen de travailler sur l’hérédité et la psychométrie, c’est comme demander à Thierry Meyssan de faire un guide sur la Syrie ou à Denis Olivenne de travailler sur le P2P. Mais je n’ai pas seulement écrit que Rushton et Jensen sont des charlots parce qu’ils sont financés par l’extrême droite US. J’ai aussi écrit que leur protocole (méthodologie) est bancal, ce qui a été corrélé par des dizaines de psychologues.

3. La psychométrie (tests de QI et autre) est ce qui remplace aujourd’hui l’étude des crânes que l’on faisait autrefois pour déterminer le caractère ou l’intelligence d’untel. Ils n’ont aucune valeur. On ne peut pas mesurer une intelligence. C’est impossible. Du moins pour le moment. Et s’il est toujours difficile de définir l’intelligence, Howard Gardner est sans aucun doute celui qui en donne la meilleure définition. Bref, la psychométrie est à la psychologie ce que l’astrologie est à l’astronomie.

4. Pour l’hérédité de l’intelligence, j’ai bien écrit que rien ne pouvait INFIRMER ou CONFIRMER cela. Aujourd’hui, on n’est sûr de rien ; on ne s’appuie que sur des études statistiques assez contradictoires. C’est trop peu pour juger. Et j’ai ajouté que même si cela se confirmait, l’inné serait moins important que l’acquis dans le développement de l’intelligence. Et ça, c’est indubitable. Mon expérience personnelle m’a en outre conduit à constater qu’instruit des bonnes méthodes, tout le monde pouvait énormément progresser. L’éducabilité est ma spécialité.

5. Je déteste tout propos qui nie l’individu. Or le racisme est une négation de l’individu. On pourra donc toujours compter sur moi pour combattre les discriminations, quelle que soit la cible : blanche, noire, maghrébine, catholique, athée, etc. Peu importe, ce n’est pas à géométrie variable. Mon premier article issu de la série « le racisme universel » le prouve bien, puisque je démontre que le « gentil noir » n’existe pas, pas plus que « le méchant blanc » ; que la colonisation et l’esclavage ne pouvaient se réduire à ce que la télé en disait.

Bien à vous