A l’auteur,

Une petite interrogation sur la rédaction de votre commentaire, vous écrivez que « La Cour d’appel de Paris a estimé que le journaliste avait bien diffamé Clearstream en l’accusant de blanchir de l’argent sale.  ».

Est-ce effectivement l’attendu du jugement qui a été rendu ?

Si, c’est le cas, c’est purement scandaleux ! (Je suis preneur de tous liens qui seraient susceptibles de produire cet attendu)

Effectivement, dans « Révélation$ » notamment, l’objet de ce livre, a pour objet de démontrer que (voir commentaire, concernant l’article « Les paradis (fiscaux) perdus », que j’ai fait, le 17/10/2008, à ce propos, lien : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=45768) :

« Ils (les paradis fiscaux) permettent de réintroduire dans l’économie mondialisée, les liquidités d’argent sale (fraudes fiscales, trafics d’armes, trafics de drogues, prostitution,…) qui aujourd’hui sont indispensables au bon fonctionnement de cette économie, notamment au regard des sommes générées.

 Le secret des paradis fiscaux permet également la création de sociétés fictives, nécessaires au blanchiment cette argent, mais aussi au détournement d’argent public comme par exemple : les marchés truqués, le trafic d’influence, le paiement de rançons à la suite d’enlèvements,... (lire : « Rélévation$ » de Denis Robert)
Les fanatiques du système capitaliste (sociétés transcontinentales privées du commerce, de l’industrie, de la banque, et des services en concertation avec de nombreux dirigeant politique) ont mis en place un système très élaboré(1), sans contrôle (aucune possibilité de contrôle par le citoyen) : Les chambres de compensations ou « clearing house ».

Ces organismes (sociétés) servent de méta-banque afin de garantir la bonne fin des transactions financières entre banques qu’elles soient dans un paradis fiscale ou pas (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Compensation). Elles n’ont pas pour rôle de contrôler la légalité des transactions effectuées. »

En définitive, Denis Robert, a mis en avant, dans son livre « Rélévation$ », que cet outil irresponsable juridiquement (sans aucun contrôle juridique du peuple souverain), utilisé par la finance mondiale, pour réaliser une grande majorité des transactions boursières, y compris celles d’argents sales, n’est en rien responsable. Il appartient donc à nos représentants, de rendre cet outil responsable » (avec contrôle juridique du peuple souverain), ce qui n’est pas le cas.

Si c’est le livre : « Rélévation$ », qui est la cause de sa condamnation, c’est inadmissible au regard du droit ? Mais encore faut-il que les juges aient pu lire ce livre, qui n’est plus édité ???

Alors la cassation est nécessaire, mais pas suspensive, alors le besoin d’argent devient nécessaire pour cet arbitrage, après les 200 visites d’huissiers qu’il a subi ! Imaginez !!!

On recherche encore "le fond de soutient aux journalistes" pour ce cas de figure, mais on cherche d’autant plus, le nombre de journalistes d’investigation.