Bon, ok, je me suis planté, il fallait lire : « J’aime bien ta notion de marché qui socialise, t’en as beaucoup d’autres des comme ça ? »

(en même temps, ça paraissait évident, t’aurais pu corriger tout seul, non ?)

(et au cas où tu trouves une objection totalement HS, je précise tout de suite : socialiser = nationaliser, dans ce contexte)

(j’accepte les objections argumentées, pertinentes et non-HS bien entendu...)

> et que les états refilent le pognon de leur faillite aux mafieux du privé... Mais sais tu que le libéralisme est totalement opposé ça, lui aussi ? Que certains libéraux conséquents ont été jusqu’à dire que les banques pouvaient crever la gueule ouverte, c’était pas le rôle du contribuable de les aider ? (même si ça reste discutable, dans le principe le libéralisme demande de laisser tomber les banques privées en détresse ; en pratique, si c’est pour se retrouver avec une inflation comme au zimbabwoué, ça sert pas à grand chose de rester accroché aux principes de l’économie de marché, c’est un débat assez intéressant pour ceux qui aiment les débats argumentés ;)). Je te signalerai aussi que c’est un économiste libéral qui a proposé au parlement de US une solution qui permettait de faire retomber une grande partie des pertes sur les spéculateurs imprudents (faut que je retrouve son article...).

Mais après ça, « privatisation des bénéfices et socialisation des pertes », c’est très libéral, tout le monde le sait...

> à créer des bulles qui exploseront... On sait tous que les spéculateurs sont de grands idéalistes ascétiques, ils adorent perdre de l’argent...

Bon, après, si tu pars du principe que sur un marché libre les spéculateurs ressortent enrichis d’une crise, je te conseille d’ouvrir un bouquin d’économie, même Marx a pas essayé de soutenir ça...

> Mais si les « intellectuels libéraux » nous disent le contraire, alors ; y a plus qu’à s’incliner.. J’ai dit ça, moi ?

Tu es tout à fait libre de critiquer le libéralisme. S’incliner devant une idée juste parce qu’un intellectuel l’a dit, c’est pas vraiment ce que je te demande. Ce que je te demande, c’est que quand tu critiques le libéralisme, tu le fasses :

* en pleine connaissance de cause, après avoir lu les vraies idées des libéraux et pas à travers un miroir déformant

* sans répéter des sophismes depuis lontemps réfutés

En gros, ajouter de l’eau au moulin, au lieu de sortir des phrases certes accrocheuses et démagogues mais totalement absurdes.

Je suis libéral, tu l’auras deviné. Pour autant, je ne réfute pas qu’il existe des critiques argumentées, intelligentes et intéressantes au libéralisme (si ça t’intéresse, « Démocratie et Marché » est le meilleur que j’aie lu jusqu’ici. Je connais plus l’auteur, mais je peux le retrouver si tu es prêt à grandir un peu et arrêter de voir tes adversaires comme des monstres sanguinaires). Je suis juste fatigué du préjugé à l’emporte-pièce (mais tellement simple pour éviter un débat dérangeant, n’est-ce pas ?) « libéralisme = truc de riches = LE mal incarné = tue les bébés phoques = dictature = guerre de tous contre tous », et j’en passe