• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sylvain Rakotoarison

sur Mouvement perpétuel : si c'était vrai ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 23 octobre 2008 14:52

A Cofféry

Vous parlez d’erreur de communication mais c’est votre titre lui-même qui parle de mouvement perpétuel. Et vous présentez la chose comme si c’était à croire ou à ne pas croire. La science n’a rien à voir avec la foi, heureusement : ça marche ou ça ne marche pas.

Et la plupart des commentaires ici vous ont donné l’explication que vous pourriez transmettre à l’inventeur : les frottements mangent une partie de l’énergie, donc, à chaque tour de roue, il y aura de moins en moins d’énergie mécanique, vos ressorts pour se comprimer ont autant besoin d’énergie que votre roue pour tourner. Une fois, la gravité va dans le bon sens, une autre fois, dans le sens opposé.

Bref, une machinerie sans doute intéressante à étudier, comme celle de quelques installations astucieuses d’avant Renaissance pour canaliser l’eau d’une rivière et utiliser son énergie qu’on peut voir en Franche-Comté par exemple, pour la fabrication d’outils etc.

Mais rien de bien nouveau.

L’humilité, c’est de reconnaître qu’on peut avoir tort, pas qu’on a toujours raison.

Et en tant qu’observateur, vous êtes-vous demandé pourquoi la roue ne tournait pas en permanence, puisqu’elle n’aurait besoin d’aucune source d’énergie extérieure ?

Les commentaires parfois incisifs sont là pour éviter que le lecteur soit dupé, rien de plus. Le score de votre article montre qu’un certain nombre de lecteurs croient en la faisabilité du système, ce qui est aberrant.

Cordialement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès