En désaccord avec M. Bruxman :" il y a le privé pour ceux qui sont solvables et le logement social pour ceux qui ont de vrais difficultés..."

Ben non : le privé, achat ou locatif, a tellement explosé ces dernières années qu’il est hors de portée de plein de salariés y compris de petits fonctionnaires (hein foufouille !) .Et puis à quarante balais comment envisager de s’endetter pour 25 ans ?

Oui le privé a augmenté et salement, j’en sais quelque chose, je me suis également endetté pour une longue période. Il y a aussi des disparités géographiques, mais même en ile de france (clairement le pire cas), on parvient généralement à se loger. Ca coute cher, ca fait très mal au cul, ca c’est vrai. Mais on y arrive. 

Pour faire baisser ces prix il y a plusieurs pistes :

• La libéralisation du foncier comme vous le suggérez plus bas. Il n’y a pas que les mobiles homes, il y a plein de terrains constructibles qui ne le sont pas. Et pleins d’immeubles qui ont été classifiés en "bureaux", qui sont vacants et que le proprio ne peut pas (d’après les réglements) reconvertir en logements. 
• Construire de nouveaux logements. Et la justement, il y a des gens qui gagnent beaucoup d’argent et qui vivent en HLM . Pourquoi ? Parce que certains HLM dans le VIème arrdt de Paris (par exemple) sont très bien (vous ne vous douterez d’ailleurs pas qu’il s’agit d’un HLM) et que le loyer est tellement inférieur au prix du marché qu’il faudrait être con pour même envisager acheter. Du coup, le schéma est classique, un jeune couple qui démarre dans la vie demande un HLM à une époque ou ils ne roulent pas sur l’or et viennent d’avoir un enfant. Puis 20 ans plus tard, ce couple plus vieux gagne beaucoup d’argent mais reste dans son HLM. Or, si ce même couple devait payer le prix du marché pour se loger, peut être qu’il n’habiterait pas dans le VIème, mais il aurait surement acheté et donc financé la construction de logements. Et plus de logement, ca finit par vouloir dire, moins de rareté et donc baisse des prix. (Pour les non parisien, le VIème est l’arrondissement le plus cher avec des prix à la vente qui dépassent les 11 000 € du m2. La mairie de Paris a acheté de quoi y mettre des HLM. Bien entendu le lecteur aura compris que ces HLM la sont très convoités et ne comptent que très peu de pauvres). Le lecteur notera aussi que je ne reproche pas ca spécifiquement à Delanoe, que c’était pareil sous Tiberi et Chirac et que c’est pareil dans plein d’autres villes. 

Après s’endetter tard pour acheter une baraque, mes parents l’ont fait et ca leur fait une belle sécurité pour la retraite. Après la dessus il y a des banquiers plus cool que d’autres. (Je suppose que le pbm est la). Lorsque vous êtes locataires, tout votre loyer part en fumée, si vous avez un crédit au cul, au moins une partie de votre budget logement devient une épargne. (A risque certes, mais une épargne). 

Autre point : qui paiera si les HLM concentrent tous les insolvables et quels ghettos se développeront ? Déja c’est pas la joie .

Qui paiera ? C’est du logement "social" donc la définition c’est d’aider des gens dans la merde et qui ne peuvent pas payer de toute façon. Mais maintenant si le but des organismes HLM est de faire du bénéfice, alors on m’a menti et ca n’a pour moi rien à faire dans le giron de l’état. Si le but au contraire est d’assurer le logement des gens qui sont sinon la proie des marchands de sommeil voir SDF alors oui c’est un service utile et cela doit être pris en charge d’une façon ou d’une autre. Selon que vous soyez social ou libéral vous voudrez que cela soit financé par l’état ou des associations, mais le service est clairement utile. 

Maintenant des insolvables réels, il n’y en a pas "20%" (la fameuse loi SRU) et le parc actuel pourrait surement tous les loger. Le budget à investir dans les constructions de nouveaux HLM pourrait alors justement servir à aider ces personnes à s’en sortir et à retourner vivre en dehors de l’assistanat. Cela serait un réel plus, parce que donner un HLM régle un probléme (être dans la rue) mais ne régle pas la cause du problème. 

Dernière réflexion : notre pays est tellement moderne, réaliste, et généreux qu’on interdit l’installation de mobil home ou de précaires, comme semble-t’il aux USA .Résultat : sans permis de construire tu peux envisager de crever soit dans ta voiture soit en plein air.

Je ne peux que vous rejoindre sur ce point ainsi que sur les réglementations très strictes qui touchent le foncier et qui font souvent artificiellement monter les prix. 

Enfin j’ai une bonne amie à moi qui travaille dans un office HLM de banlieue (plutot aisée bien qu’officiellement à gauche) et ce qu’elle m’a racontée est à gerber. Outre les affaires digne du canard enchainé, il y a moultes occupants qui gagnent plus de 6000 € par mois et qui étaient encore sur place (la loi Boutin va y rémédier). Maintenant gagner 6000 € par mois et vivre en HLM c’est pour moi aussi dégeulasse que si j’allais le midi bouffer au resto du coeur alors que je suis solvable et que je peux manger ailleurs.