> Mais alors moonz, si le libéralisme est un système si parfait pourquoi le monde ne se porte il pas à merveille ?

Vous présupposez que le monde est actuellement dirigé par les préceptes libéraux, mais c’est totalement faux. Comme un dessin vaut mieux qu’un long discours : sachant qu’une condition nécessaire au libéralisme est une politique monétaire « saine » (j’aime pas ce mot, il présuppose un jugement de valeur, mais bon...), essayez donc de trouver un seul moment où une politique libérale a été réellement mise en place aux USA : http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Currency_component_of_the_US_money_supply_1959-2007.gif

À part un minuscule et ridicule bout en janvier 99 (la fed faisait grève ? ;)), je vois pas trop personnellement...

Il ne suffit pas de privatiser à l’arrache pour être libéral, de même qu’il ne suffit pas de nationaliser à l’arrache pour être socialiste (sinon, les conservateurs sont socialistes !).

(de plus, le libéralisme n’est ni parfait ni magique, au passage ; tout socialiste, nationaliste, libéral, conservateur, communiste ou anarchiste qui dit que son système est parfait est un charlatan)

> celui qui est proné par le FMI, La Banque Mondiale, L’OMC, etc..

Je me contenterai de citer Frédéric Bastiat (qui ne les a pas connus, mais qui est parfaitement adapté ici ;)) sur ce sujet :

« C’est que, quand un homme, au lieu d’agir pour lui-même, décide pour autrui, l’intérêt personnel, cette sentinelle si vigilante et si sensible, n’est plus là pour crier : Aïe ! La responsabilité est déplacée. C’est Pierre qui se trompe, et c’est Jean qui souffre »

C’est entre autre pour cela que ces organismes ont été fotement critiqués par des libéraux comme Hayek ou Mises.

> Pourquoi si les théories libérales de Friedman sont si magnifiques

Je n’aime pas dire ça, ça fait un peut guerre de clocher, mais puisque j’y suis acculé... Friedman est, à mon avis, anti-libéral. Je ne dis pas qu’il est hypocrite ; je suis certain qu’il est complètement acquis à la philosophie libérale, à la fois dans ses dires et au plus profond de lui. Mais voilà, sa théorie économique n’est absolument pas incompatible avec une politique inflationniste ; au contraire, elle y est favorable, et lui aussi. Comment arrive t’il à accorder ses convictions politiques avec ses conclusions énonomiques (un des rôles de l’État est d’ajuster la quantité de monnaie au PIB), je n’en sais rien, mais j’ai du mal à voir... (pour plus d’infos là dessus : « Friedman est il keynésien ? », de Garisson, qui répond... oui, en grande partie)

> Peut etre pourriez vous lire la stratégie du choc de Naomi Klein

Puisque tout le monde me le conseille, je le lis dès qu’il me tombe sous la main (d’autant plus qu’il me semble avoir lu des choses intéressantes de lui. Par contre, si c’est un Jacques Généreux en bis, poubelle direct)

Pour l’amérique du sud, je vous avouerai mon incompétence totale en la matière :).

> Excellent poetiste, le texte est de vous ?

Moi ? Non, c’est juste que j’étais en train de lire Proudhon, et son style (j’aime beaucoup, même si je ne suis pas d’accord avec le contenu) a légèrement déteint sur moi ;)