« une crise financière touchant les USA se répercute quasi immédiatement par une crise mondiale,…, Tout cela uniquement parceque, les états unis, état auparavant capitaliste mais keynésien, s’est converti à l’occasion de l’élection de Reagan au libéralisme. »


je ne vois pas comment justifier celà, il s’agit essentiellement d’histoire. La crise actuelle provient des subprimes existant aux USA. Et cette crise a contaminé rapidement l’ensemble de planète. Par conséquent celà prouve bien que l’ensemble de l’économie mondiale est entérement dépendante des USA. je suppose qu’il n’y a pas justifier le passage sur 1929. Reagan a été le premier président américain a appliquer une politique libérale (révolution conservatrice, baisse d’impot surtout pour les classes suppérieures, dérégulation financiére, désengagement de l’état et supression des systémes de protection sociale, avec accroissement des moyens militaires et policiers, explosion de la dette. la derniére composante n’est pas sensée avoir lieu mais elle est toujours présente lorsqu’une politique libérale est appliquée)Ensuite je parle du cas particulier de la france et de l’évolution de son modéle socioéconomique depuis 30 ans. Il est incontestable que l’état suit une politique de plus en plus libérale (suppression de postes de fonctionnaires, baisse des charges, dérégulation du code du travail, etc....) et cette évolution s’est opérée même sous des gouvernements qui y étaient a priori hostiles. Le tournant de la rigueur de 1983 par mitterrand n’est rien d’autre que son renoncement à appliquer la politique qu’il avait pronée pour suivre ce qui se faisait ailleurs. (mitterrand a changer de cap aprés notament un sommet ou étaient présent Tatcher et Reagan, et aprés avoir constater que leur pays allaient évoluer dans le sens inverse de la france). Les USA sont libéraux depuis Reagan pas avant. Et ce modéle n’a nullement été imposé au reste du monde. Il s’est imposé de lui même de façon naturelle par la nécéssité pour les puissances secondaires d’entretenir de bons rapports économiques avec la puissance dominante, or plus votre systéme est proche de celui de la puissance dominante, plus les rapports économiques seront facilités. Autrement dit il était nécéssaire pour les puissances secondaires de rendre attractif l’investissement dans leur economie par la puissance dominante
 

« Aujourd’hui un nouvel homme d’état, soutenue par l’opinion international, ... »

Lisez n’importe quel journal suivant l’élection d’Obama, vous pourrez y lire les réactions des différents chefs d’état à cette élection ainsi que les sondage donnant la popularité d’obama dans différents pays.

« Tout d’abord un retour de la puissance publique pour soutenir les défavorisés. Obama a dénoncé à de maintes reprise le désengagement de l’état "you’re on your own" et plaide pour un retour la solidarité, à l’inverse de l’individualisme. »

Celà est extrait de son discours d’investiture ou il stigmatise le désengagement de l’état en matiére éducative et social. Par là même il stigmatise le modéle libérale. citant tour à tour des situation précaire de certain américain, il répette à chaque fois "you’re on your own" ("vous etes tout seul") pour souligner que l’état n’aide pas ces citoyens en difficulté. par la suite il ennonce ses propositions visant créer un couverture maladie et aider financiérement l’accés à l’education financé par une imposition accrue des tranches suppérieures.

« on peut également attendre d’Obama une politique plus ouverte et attentive aux avis des autres nations même s’il soutiendra toujours essentiellement les intérêts des USA. »
Il est évident qu’en tant que président des USA son positionnement internationnal visera avant tout à défendre les intéréts américain.