Le capitalisme est un système 	économique fondé sur la propriété privée 	et l’accumulation possible de capital. Le capitalisme chinois, 	japonais, russe, américain ou français ne sont pas 	similaires dans leur fonctionnement. Le capitalisme n’est ni moral 	ni immoral, il est ; et rien de plus. 	

Déjà, le fait que des personnes dotés d’une morale soit au service d’un système amorale, cela constitue une situation immorale.
Personnellement je trouve cela périlleux de chercher à définir un mécanisme qui est en perpétuel mutation, vous comprendrez donc que je ne cherche à vous suivre dans cette vision réductrice, la propriété privé et l’accumulation d’un capital existais bien avant d’en faire des dogmes.

Le libéralisme est un 	courant de pensée qui se fonde sur les droits naturels de 	l’individu et se penche sur les mécamismes de l’échange. 	Il aborde donc les questions de protection des droits de chacun, des 	différentes formes de régulation (auto-régulation, 	régulation contractuelle ou légiférée, 	etc.). 	

Le libéralisme c’est 	une bidouille administrative qui a permis au avocat et au médecin 	de ne pas etre considéré comme des fonctionnaires. De la même manière, 	les entreprises ont cherché un moyen similaire de s’exonérer 	des devoirs républicain.

Quand vous parlez de protection 	des droits de chacun, j’image que vous ne pensez pas que le 	libéralisme a vocation à moraliser le capitalisme, ça 	me faite plutot penser à la libéralisation des armes à 	feu.

La principale chose que je 	reproche au pensée libéraliste, c’est qu’elle cherche 	à prouver que plus on est riche, plus on est libre.

Le 	capitalisme chinois, dans sa forme actuelle, n’a rien de libéral, 	qu’on privilégie l’angle plus économique ou plus 	social. Le capitalisme américain l’est plus que le 	capitalisme français, mais les Etats-Unis continuent à 	subventionner certaines industries, à taxer ou interdire des 	importations ou à intervenir dans la vie des entreprises (la 	crise des subprimes vient notamment du Community Reinvestment Act 	renforcé en 1995 par Clinton). 	

	

Normal ils défendent leurs 	intérêts, le libéralisme c’est surtout utile 	quand c’est chez les autres

	

Ajoutons le Patriot Act et 	d’autres pratiques choquantes, nous avons affaire à un Etat 	qui sait être dirigiste dans tous les domaines de la vie de 	chaque citoyen américain.

	

C’est facile de critiquer, chez 	nous il n’y a pas de massacre dans les université. 	

	

Un policier qui contrôle les 	papiers des chauffeurs, c’est contraire au libéralisme ?

	 	 	 	 	 	 	 	 	 	 	

qui peuvent 	amener des crises comme celle que nous vivons aujourd’hui.

Personellement, je considère cette crise 	comme étant celle des crédits dans leur ensemble, et je ne suis pas le seul.

Si vous écoutez Rocard qui 	condamne "l’ultralibéralisme, pour mieux 	défendre le libéralisme, ou Pascal Lamy qui défend 	le libéralisme dans le Monde de ce week-end (dans lequel il 	prône un meilleur encadrement "dur" de l’économie 	financière),il est aisé de comprendre 	que ce fameux libéralisme offre des réponses 	essentielles pour mieux faire fonctionner le capitalisme et revenir 	sur les mauvaises ’et parfois trop nombreuses) réglementations 	(obligation de prêter aux ménages défavorisés 	faite aux banques, normes comptables, Bâle II...)

Je 	continu à penser, que lorsque nous serrons revenu sur :

• le système 	publicitaire et sa politique de propagande matérialiste ,
• le systèmes d’assurance et sa politique de gestion des 	risques.

vous pourrez surement commencer à parler de manière cohérente du libéralisme.

	 	 	

En attendant, Il est bien plus fameux, que pour les financiers "mieux 	faire fonctionner le capitalisme" se resume en 	l’utilisation d’un +.