C’est l’inverse, pignier. Sous-entendre que les adhérents du PS votent comme les grands médias leur disent est absurde (manque de réalisme et de réflexion...). C’est exactement l’inverse. Et Sarkozy redoute Royal plus que n’importe qui d’autre, c’est un pragmatique qui a le sens des réalités, quand il s’agit de sa propre pomme !
Quand à dire que les médias soutiennent Royal, c’est exactement l’inverse aussi ! Bien qu’ils ne l’attaquent plus depuis qu’elle a obtenu la majorité au 1er tour... un rare sursaut de déontologie démocratique.
Sinon, la "mauvais image du PS sur l’ensemble de la population" mentionnée par chantecler est le talon d’achille de la coalition anti-Royal. Ils (tant la coalition que Royal) ont décidé d’aller au clash, après tout bonne idée, crevons l’abcès. En effet un problème du PS à la précédente présidentielle était la lisibilité beaucoup trop faible de l’offre politique de ce parti, allant de la gauche presque extrême au centre droit (tel qu’on a pû le voir à l’oeuvre au niveau national par Jospin/DSK/Fabius).
A une présidentielle, une alliance entre ces deux courants, avec un leadership clair entre les deux, est une nécessité pour avoir la confiance des français. Ex : pourquoi les petits commerçants ne votent pas souvent à gauche ? A cause des Royal / Delanoë ou des Hamon / Emmanuelli ? Vive la clarification, tout sauf la continuation de ce pourrissement, et que le meilleur gagne !
Dans les deux cas je vois une implosion du PS : soit un PS renouvelé avec Royal et un "PDG" boosté par les anti-Royal’s, soit un PS aux mains d’une coalition non-majoritaire et peu lisible (le PS classique, quoi

) et un nouveau parti créé par cette même Royal (qui aura légitimité à le faire après ce qui se passe). Y a du rififi dans l’air !