Merci pour ces explications. Les medias generalistes se montrent encore pitoyables sur ce point.
 (je ne suis pas dans la finance  )

 Questions

 1. Les prets aux entreprises et particuliers sur les fonds propres apportes par les SPPE ou les
 liquidites par le SRAEC prennent 400 points. 8% minimum sans compter sur une augmentation
 de l’OAT. Correct ?

 Tres concretement, cela ne veut-il pas dire que les entreprises et les particuliers financent ces
 montages  ? 

 Que le produit de ces 400 points entre dans les caisses de l’etat ne serait un argument recevable
 qu’a la condition que les francais y retrouvent un benefice sur la taxation... Sans parler du financement 
 de la dette elle-meme, les depenses de l’etat sont celles des francais !

 2. La maniere dont les banques se remunerent sont un sujet à part entiere mais cette logique étant
 donnée je crois que les banques continuent d’appliquer simplement leurs regles. Le reste est 
 une affaire de contexte.

 Pourquoi l"épargne reglementé n’est pas de fait affecté à ce pourquoi elle est faite ?

 Qu’on nous dise que l’epargne qui devrait servir à financer les PMEs va enfin l’etre sachant que les PME
 francaises n’avaient pas besoin de la crise pour avoir besoin de financement ! On reve. cela va dans le
 meme sens que le point de vue que vous exprimez en conclusion. Voila une lecture que nous
 aimerions avoir de l’etat.

 3. J’ajouterais le medef. Les PME sont largement dependantes des grands groupes.Quand Mme Parisot
 declare que les banques ne devraient pas se montrer plus conciliante pour financer le voiture de
direction ou la carte business, on hallucine. Elle aurait pu dire pour payer ses employes par exemple...

 Pourquoi les grandes entreprises ne montrent pas l’exemple (sauf exception)
 
 4. Tout cela augmente les dettes et la dette "coute".

 N’est-il pas contradictoire de vouloir epurer des dettes en les accroissant ?

 Quel manque d’imagination au final !