LL Salvador

"Les indiens ont leur propre rationalité et souvent, sous le rapport de l’usage des plantes par exemple, elle est venue recouper notre rationalité scientifique occidentale.
Mais là où leur rationalité est certainement supérieure, c’est qu’elle n’aurait jamais amené la fabrication de l’arme atomique.
L’irrationnalité de notre rationnalité scientifique immorale et orgueilleuse, c’est que nous avons fabriqué ce par quoi nous allons périr.
Car la rationalité technologique veut qu’il n’est pas d’armes dont on ne se serve un jour ou l’autre.
Ainsi, il apparaît évident que l’on peut être tout à la fois rationnel et complètement fou. "

Intéressante intervention
On retrouve ici les apports de L.Strauss montrant la "rationalité" (recherche d’ordre et de classifications) de la "pensée sauvage" Mais c’est une rationalité empirique , ’bricolée"

Il me semble que vous confondez rationalité scientifique, sans laquelle la science n’aurait ni de sens ni d’existence et le scientisme , qui est une posture où certains scientifiques peuvent ériger en doctrine leurs résultats toujours provisoires et imparfaits et croire à un aboutissement futur d’une science achevée ,ce qui est de moins en moins le cas, sauf chez les pseudo ou demi-scientifiques... et certaines applications techniques et industrielles de la recherche à des fins militaires, industrielles, etc...
D’un côté la science , neutre en elle-même, sans limites assignables ,de l’autre côté ses usages , liés à des choix , des valeurs..parfois discutables. La génétique n’est pas responsable de la politique industrielle de Monsanto...

La science s’oppose par essence aux croyances et n’aurait pu se constituer sans cela (l’astrologie est incompatible avec l’astrologie)par principe mais doit rester ouverte sans a priori à ce qui lui échappe , mais de manière contrôlée, sans céder aux sirènes de l’irrationnel. La science doit connaître ses limites , circonscrire son champ , remettre en question ses modèles....Pour l’économie, ce n’est pas une science "dure", malgré une rigueur possible

C’est une mode dangereuse de mettre en accusation la rationalité scientifique en général , c’est le symptôme d’une époque qui perd ses repères et vire au sensationalisme. Une vraie formation scientifique rigoureuse et modeste s’impose de nos jours plus que jamais
On peut avoir peur de ce qui différe de nous quand des croyances se révèlent dangereuses , comme les assauts actuels du créationnisme, qui n’est pas innocent ni sans conséquences..L’irénisme ouvert et "tolérant" à toutes les différences peut être source de toutes les confusions
Cordialement