Mes propos sur la condamnation morale des abus de droit correspondant à des comportements excessifs reposent sur la raison qui constate dans les faits les conséquences nefastes de ces actes excessifs ,en cela ils ont une valeur universelle -------------------------------si la raison constate qu’un comportement quel qu’il soit ,même ce qui semble au premier abord le plus excessif ,ne produit pas de conséquences néfastes,alors on ne peut plus le considérer comme réellement excessif et il n’y a pas d’abus de droit----------------------- un comportement excessif par nature et par définition produit des effets néfastes ,donc est condamnable moralement par la raison ,--------------------ce n’est pas moi,ma subjectivité qui condamne ,mais la raison et son objectivité qui condamne ,et cette condamnation est universelle car la raison est universelle
 
Il n’y a pas besoin de fournir un exemple pour affirmer que l’insémination artificielle peut remplacer le mode naturel de reproductions,tout le monde peut le constater,c’est une vérité expérimentale ----------------le nier est de la mauvaise foi

mes propos sur la condamnation morale est un propos général et n’implique pas a priori Mr Vanneste ,je n’ai jamais condamné mr Vanneste moralement au bénéfice du doute ,j’ai dit seulement que si ses propos sont guidés par de mauvaises intentions alors ce serait un abus de droit ,mais s’il y a absence de mauvaises intentions et que Mr Vanneste pense sincèrement ce qu’il dit dans le cadre de la recherche sincère de la vérité , alors il peut se tromper ou non et ses propos restent dans le cadre de la liberté de penser qu’il faut absolument respecter dans ce cadre mais dans ce cadre seulement

quant au raisonnement de Mr Vanneste ,je pense qu’il est faux si l’on admet que les homosexuels puissent utiliser le mode de reproduction de l’insémination artificielle ,mais je ne vois pas en quoi,ils ne le pourraient pas

donc au pire Mr vanneste a commis une faute,un abus de droit , au mieux il est dans l’erreur