• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Courouve

sur L'homophobie, une simple opinion en France en 2008


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Senatus populusque (Courouve) Courouve 20 novembre 2008 18:02
On ne peut que se réjouir du retour à la jurisprudence Badinter de 1982 (« Chacun de nous est libre de critiquer ou d’approuver l’homosexualité. »Sénat, séance du 5 mai 1982, Journal Officiel [Débats Sénat], p. 1634) , et à la liberté de critique.

Par ailleurs il ne suffit pas de citer quelques mots entre guillemets, comme le fait Charlie-Hebdo de cette semaine, pour examiner une pensée.
 
« On peut penser qu’une protection momentanée accordée à certaines personnes victimes de discriminations est pédagogique, en attendant que le comportement global de la société se rectifie. Lorsqu’il s’agit d’un état, c’est souhaitable mais, lorsqu’il s’agit d’un comportement, c’est discutable. Cela conduit à donner raison à George Orwell [1903-1950] lorsqu’il affirmait qu’il y a dans notre société des citoyens plus égaux que les autres [Animal Farm]. Au nom de quoi la défense d’un comportement qui, encore une fois, peut parfaitement être jugé critiquable, serait-elle privilégiée ? Le paradoxe, c’est qu’un tel privilège est accordé à des citoyens dont le comportement peut légitimement faire l’objet de critiques, non seulement au nom de l’intérêt social, mais même au nom de l’universalité. [Exclamations sur les bancs du groupe socialiste.] Un jugement de valeur est universel s’il est fondé sur un critère parfaitement acceptable qui est l’impératif catégorique de Kant : agis toujours selon une maxime qui puisse être érigée en principe universel [Fondements de la métaphysique des moeurs]. Manifestement, l’homosexualité ne le peut pas, ou alors cela conduirait au suicide de l’humanité, chacun le comprend à l’évidence. […] De façon parfaitement paradoxale, en voulant lutter contre la discrimination, vous êtes en train de faire d’une séparation entre les sexes quelque chose de parfaitement défendable et même de définitivement protégé. C’est totalement absurde. L’introduction même de l’idée d’homophobie tend à accréditer que le comportement homosexuel a la même valeur que d’autres comportements, alors qu’il est évidemment une menace pour la survie de l’humanité. [Exclamations sur les bancs du groupe socialiste.] »
Christian Vanneste, Assemblée nationale, 3e séance publique du 7 décembre 2004.
[email protected]

Si la critique de l’homosexualité devenait illégale, alors les religions le seraient également et notre société perdrait son pluralisme. Le rôle de l’Etat est de garantir la liberté sans imposer des jugements de valeur.

Notons que le chaste célibat des prêtres, moines et autres religieuses, s’il était généralisé, conduirait aussi à la fin de l’espèce humaine. Mais rien ne prouve que ces deux comportements (homosexualité et chasteté) soient en danger de se généraliser.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès