Vous avez une curieuse façon de voir les choses. Je ne pense pas que les Etats-Unis soient un facteur de paix dans le monde mais au contraire un facteur de conflits. En Afhganistan par exemple se sont eux qui ont formé et armés les talibans pour lutter contre les russes avant de se mettre eux-même à lutter contre les talibans et cette fois-ci avec l’appuis (même modéré) des russes. D’ailleurs je n’ai toujours pas compris ce que les uns et les autres veulent aux afghans.
En Irak, saddam Hussein était un facteur de paix contrairement à ce que peut laisser penser sa façon d’être et sa guerre contre l’Iran. En Iran, là encore ce sont les américains qui ont laisser tomber le Shah et aidé à tout va les islamistes dont aujourd’hui ils se plaignent. Il vaudrait beaucoup mieux laisser les peuples se débrouiller tous seuls et que s’établisse un équilibre local, sûrement plus durable que l’intervention américaine. Il n’y aurait pas aujourd’hui d’Ahmanidejad menaçant l’Israël s’il n’y avait pas eu les USA pour soutenir l’Ayatollla Komeiny. Toutes les révolutions oranges qui déstabilisent la ceinture de la Russie sont préparées et financées par les USA. Je ne vois pas leur apport à la paix mondiale. Il feraient mieux de penser à diviser leur immense territoire en trois ou quatres pays indépendants.
La crise est une aibaine car elle devrait limiter le commerce international. Dés qu’il dépasse les limites du commerce de complément, c’est une plaie. On en a discuté 100 fois sur ce site et je vous renvoie aux écrits de Paul Craig Roberts ou de Maurice Allais.