Le problème de cette formule du débat américain (aprement négociée par les partisants de Royal), c’est que ça limite l’expresssion des différences pour mettre en relief les lignes directrices de chaque candidat. ça pourrait à la limite passer dans un débat gauche/droite, mais entre membres du PS dont les approches viennent globalement de la même boite à outils, c’est désastreux ! Le résultat c’est que chacun répète ce qu’a dit les deux autres en tentant d’y ajouter une variation mineure.
J’ai été surpris par la dérobade de Royal sur les 35h : une première question précise à laquelle elle ne répond pas (sans même répéter le terme 35 h), une deuxième question sur le sujet, idem. La troisième question d’affilée, elle part sur une illustration pictocharentaise de ce que dans certains cas ça n’a pas été bon pour les salariés (on était pas au courant...), et... rien. Pas de proposition, une phrase pour dire qu’il faudra l’appliquer de façon plus juste.
Fabius m’a semblé très désireux de bien marquer tous les grands fétiches de la gauche, il a revêtu la panoplie pour l’occasion, mais ça finissait par faire un peu exotique. Et DSK qui a ma préférence, très posé et très clair, mais manquant parfois de punch. Apparemment, le faux débat ne l’oblige pas à sortir ses tripes...