"Cependant, quelque soit son impatience à l’emporter sur sa rivale détestée, annoncer une victoire à 42 voix près aussi rapidement est particulièrement imprudent et dénote un manque de confiance dans la commission chargée des nécessaires contrôles des contestations inévitables."

De la même façon, Ségolène aurait du attendre les résultats définitifs :

Selon l’AFP :
"Ségolène Royal, qui est minoritaire au Conseil national, avait choisi de dénoncer la sincérité du scrutin tôt dans la nuit, avant même l’annonce de la totalisation nationale des voix par la direction du PS."

Quant aux fraudes éventuelles, il pourrait y en avoir des 2 côtés, puisque l’AFP indique :

"Je (SR) ne vais pas me laisser faire", avait-elle déclaré à l’AFP, renvoyant sèchement à Martine Aubry son appel à "une attitude de responsabilité". Le Nord —département de Mme Aubry— et la Seine-Maritime —fief de ses alliés fabiusiens— sont au coeur des soupçons du camp Royal.
Les "aubrystes" rétorquent que les représentants de la candidate battue dans ces départements ont cosigné les procès-verbaux du scrutin. Ils pointent aussi du doigt l’Hérault, et un bond de la participation en Guadeloupe, au bénéfice de Mme Royal."

Si les procés-verbaux ont été signés, les contestations me semblent curieuses et néfastes à tout point de vue...

Autrement, il me semble comme l’indique Daniel R. qu’il "était souhaitable que le PS montre son attachement aux valeurs socialistes"
 Aubry à ce niveau-là était préférable à SR qui s’isolant des autres ténors du parti et de 50% de militants ne peut monter une majorité pour les élections futures de 2012 à part qu’en allant s’unir avec Bayrou, donc en faisant glisser encore un peu plus le PS vers le centre, en perdant encore un peu plus son image de parti d’opposition déjà bien écornée dans le passé, à tort ou à raison. 
Un PS avec les idées plutôt Hamon me parait plus à même d’incarner un changement éventuel en 2012 qu’avec les idées un peu trop libérales ET TROP A DROITE du (faux ?) socialiste Manuel Valls.