Salut à tous

Amusant de voir que lorsque le système actuel est remis en cause (et à mon avis justement) par certains, d’autres montent tout de suite au créneau pour le défendre, à grands renforts de qualificatifs de types "passéiste, rétrograde, ringards..." j’en passe et des meilleurs !!!!
En fait la problématique du genre "vive le libre échange vs vive le protectionnisme", est déjà dépassée !
Pourquoi ? Eh bien parce que ceux qui défendent le libre échange ne semblent pas prendre en compte un double paramètre très important (en fait ils raisonnent encore comme il y a plus de 50 ans, donc on peut se demander qui sont les vrais passéistes ?), et ce double paramètre c’est :

1/ le problème du changement climatique ( réchauffement ou refroidissement, les deux théories existent, je vous laisse approfondir via des recherches, langue anglaise lue recommandée)
2/ les ressources naturelles( métaux, eau, énergies.....), qui sont limitées, car nous vivons sur une planète qui a des limites, il n’est pas inutile de le rappeler pour certains visiblement.

Dans l’absolu, je ne suis pas contre le libre-échange, à condition qu’il soit fortement sous l’influence de la Raison.
Idem en ce qui concerne le protectionisme. Comme de nombreux intervenants l’ont développé ici, les arguments des deux camps sont pertinents.

Mais je remarque une tendance : aucun des deux camps n’inclut ce paramètre double.

Ainsi, si les adeptes du libre-échange veulent continuer à produire (des bagnoles des avions, des trucs utiles, mais surtout des futilités), pour vendre, acheter, échanger, moi je dis pourquoi pas, mais....
Tout ceci implique l’utilisation de ressources, et celles-ci s’amenuisent et tendent vers l’épuisement, donc votre système n’est plus viable ! (je ne vais pas vous faire un cours sur le pétrole par exemple, je vous laisse fouiller sur le réseau).
A moins que vous n’ayez en magasin des vraies solutions pour copier le fonctionnement énergétique du soleil (oui je sais c’est en cours à Cadarache), et téléporter tout ce qui est susceptible d’aller d’un point A à un point B de la planète, votre système n’est plus viable à moyen/long terme. (avec la téléportation, plus besoin de bagnoles, avions et le reste)

Son modèle fonctionnait bien il y a 50 piges, mais maintenant c’est un peu obsolète.

Ce qui implique, (je prends juste un exemple) que pécher des langoustines en Ecosse, les envoyer en Thaïlande pour être décortiquées et les rapatrier en Europe pour les vendre, ça va être difficile à réaliser quand les puits seront secs !

Que démontre ce simple exemple sinon l’avidité de ceux qui font commerce des langoustines ?
Bon ils ne peuvent pas les pécher "low cost", car visiblement elles ne doivent pas accepter de vivre et se développer dans des pays "low costs". (un spécialiste en biologie marine confirmera ou infirmera)
Alors pour gagner quelques centimes et compenser le prix du pécheur écossais, ils n’hésitent pas à se lancer dans une débauche d’énergie fossile tout bonnement scandaleuse et néfaste pour tout être vivant sur la planète ! (kéro pour les zincs, fuel pour les camions frigorifiques,etc...)
Voilà pourquoi un système qui pérennise ce genre de fonctionnement, doit être abandonné.
C’est peut-être rentable économiquement, (à court terme) mais c’est écologiquement irresponsable (à moyen/long terme).

Bien entendu, je ne pense pas que le protectionisme soit vraiment la solution, quoi que.....
si la langoustine décortiquée qui revient de Thaïlande se prend une grosse taxe, le vendeur de langoustines calculera vite fait qu’il vaut mieux faire décortiquer la bête sur place. Entre parenthèse, celà créera peut-être des emplois en Ecosse, mais ceci reste très théorique, et ce n’est pas sûr du tout que ça fonctionne comme ça !

D’un autre côté, s’il y a moins de libre échange, je devrai me passer de bananes, car elles ne poussent pas en métropole ! Fichtre j’adore les bananes moi !
 

Pourquoi dans ce cas ne pas améliorer le système existant, en faisant en sorte que le talent de l’humanité se concentre sur des choses plus intéressantes, genre la recherche de sources d’énergie "eco friendly" comme diraient les anglo-saxons ? Pourquoi ne pas se concentrer sur le recyclage et ce sur toute la planète ? ( limitations du gaspillage des ressources, et créations d’activités partout, pas seulement ici) ?
Investir dans le développement, former les gens pour qu’ils soient à même de produire localement ce dont ils ont besoin, avec un maximum de ressources locales (fabriquer des panneaux solaires en Afrique par exemple !!) ; ces panneaux solaires permettant de faire fonctionner des pompes (irrigation) où des ampoules électriques, permettant entre autrez aux enfants de s’instruire...
Tout celà me semble plus intéressant que de jouer au casino boursier non, et surtout c’est plus pérenne, et plus de gens y trouveront leur compte !

Ah oui je suis idéaliste, car bien sûr ce type de fonctionnement génèrera moins de gros profits, mais à moins qu’une terrible avancée nous ait été cachée dans le domaine de la recherche spatiale, à quoi ça servira d’avoir de gros avoirs financiers aux Bahamas, s’il n’y a plus de kéro à mettre dans les zincs ou les bateaux, ou encore pire, si les dites Bahamas se trouvent sous 10 mètres de flotte ?
Si personne n’a trouvé d’autre planète habitable, et s’il ne faut pas 10 000 ans pour l’atteindre, tout ce système qui aboutit en fin de compte à l’altération sévère des écosystèmes qui nous abritent, est quand même sacrément absurde non ?

Mais peut-être qu’on nous cache des choses ?.......

Allez je termine en faisant mon conspirationiste de base !!!

 ; -)

bonne soirée à tous

H /