Ce que vous dites est très intéressant.
J’ai vu le documentaire dont vous parlez et je l’ai trouvé très pédagogique et créatif. Le fait est que le phénomène de création monétaire est inconnu du grand public et même dans une certaine mesure des élites économiques et politiques, ce qui est pour le moins surprenant. On peut dire que ce petit film animé (près d’une heure tout de même) fait oeuvre d’intérêt public.
Il est très clair que le système monétaire qui a été mis en place est déconnant même s’il repose sur une inventivité assez admirable dans son astuce et dans la simplicité de son mécanisme de base.
Néanmoins, il permet à ses utilisateurs (nous tous) de faire usage de l’argent sans avoir besoin de savoir comment fonctionne le système : il faut juste de la confiance. On peut même dire que la confiance vient de l’ignorance : si nous savions comment fonctionne réellement le système de création monétaire, on prendrait conscience du caractère virtuel de la monnaie et on n’aurait plus aussi facilement confiance dans sa valeur, d’où potentialité de crise.
D’une certaine façon il n’est donc pas utile de nous enseigner comment fonctionne le système.
Sur ce que vous préconisez : si je vous suis bien vous pensez à une monnaie à "usage unique". Elle disparaitrait aussitôt qu’elle a servi. Et elle sert essentiellement de vecteur à la richesse dans les opérations d’échanges.
D’où suppression de sa fonction d’unité de réserve (et maintien de sa fonction d’unité de compte et d’unité d’échange). N’ayant plus de fonction d’unité de réserve, l’épargne disparait, et son pendant, l’investissement disparait également. En conséquence, les banques d’investissement, grands fauteurs de troubles sur les marchés financiers, disparaissent aussi, alors que la faculté de créer de la monnaie n’est plus seulement réservé au banques, mais élargie à tout créateur de richesses (les producteurs).
Dès lors, cette monnaie nouvelle génération devient extrêmement fluide puisque sa création n’est plus subordonnée à l’existence d’une rente pour le créancier (dividende ou intérêt) mais seulement à l’anticipation de la création d’une richesse ou la production d’une prestation utile socialement ou humainement. A la consommation de cette richesse ou à l’exécution de cette prestation, la monnaie est détruite. Il suffit alors d’en recréer pour réamorcer un cycle.
Voilà en gros ce que je comprends.
L’idée est bonne.
Cela dit, c’est finalement une monaie encore plus virtuelle que celle que nous avons que vous proposez.
Je vois deux problèmes : technique et juridique.
Technique : comment détruire la monnaie en fin de cycle ? Une fois injectée dans le circuit économique, la monnaie ne peut être détruite que parce que la créance qu’elle représente est annulée. Où, quand et comment procéder à cette annulation de créance ?
D’où le problème juridique : qui, dans la boucle va accepter de renoncer à sa créance ? Comment l’y forcer en droit sans remettre en cause le droit de propriété dont vous savez qu’il a valeur constitutionnelle ?
Là, je dois dire que je cale.
03/12 21:12 - Leonidas
Les gouvernements du monde se refusent au protectionnisme pour ne pas reproduire l’erreur (...)
03/12 16:01 - zumzum
admettons pour les besoins de l argumentation, que vous ayez raison et que les echanges (...)
30/11 15:27 - Le chien qui danse
"Par ailleurs, vous pouvez greffer tout autre motivation "morale" genre Dieu par (...)
30/11 12:36 - Marc Bruxman
A Mr Bruxman, votre logique s’applique qu’avec comme motivation (...)
30/11 12:01 - Marc Bruxman
29/11 20:03 - Le chien qui danse
A Mr Bruxman, votre logique s’applique qu’avec comme motivation (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération