En gros d’accord avec vous. Laurent Gerra l’a résumé, en parlant de ces téléfilms du service public qui donnent l’impression qu’on à déja dormis devant. Et quand il reste des émissions de qualité, ce qui arrive aussi, on à l’impression que c’est presque par hasard et malgré les logiques internes des chaines.

Un point de désacord malgré tout, ce n’est pas uniquement de l’opposition stèrile, il y a du fric et des intèrêts en jeux. Avec ses effectifs pléthoriques (plus que toutes les châines privées réunis), les chaînes publiques sont aussi des répères d"’engagés" Dans le yalta miterrandiens, le PS a eu la part du lion à F2 les écolo bio équitablo trotskiste à FR3 région, le PC la 5 (mais comme il n’existe plus je ne sait pas ce qu’il en est aujourd’hui.

Tous ces braves gens sont persuadés que le contrôle de médias leur donne un accés à la parole publique et que donc on va les écouter. Qu’ils ont la mission historique de nous enseigner leurs convictions profondes à nos frais et en toute indépendance.

L’école, on interdit la création d’établissement privé aidés, les musées, n’en parlons meme pas, et l’université, les théâtres subventionné sans public etc...... Et là, du moment qu’il y a à peu prêt assez d’argent pour payer les personnels..les usagers...

Oui, mais, à la différence des autres services publiques culturels, ici, on à le choix. Et donc il faut du fric pour offrir au moins la même médiocrité que des chaînes privées en espérant que dans la foulée, le télespectateurs captif se tapera aussi les trés didactiques enseignements que l’on veut lui imposer.


Il est savoureux d’entendre traiter Sarkozy de guignol par des gens qui s’indignent à peu prêt autant que l’on retire de l’argent privé aux chaines publique, et donc qu’on les soustraient à la tyrannie de l’audimat et des pressions du grand capital, mais qui à l’idée qu’une entreprise puisse s’expirmer dans une école hurle à la mort sur le thème on sacrifie nos enfants aux patrons. Qui sont souvent hostiles à la collaboration public privé dans la recherche etc...

Il veulent de l’argent public sans controle démocratique donc politique et aussi de l’argent privé parce que dans ce domaine il sont confonté à une concurrence ; On n’ose penser au niveau de propagande auquel on aurait droit sans l’existence de TF1.

A l’époque Gaulliste, la télévision était sous contrôle de l’état avec les excés auxquels cela pouvait donner lieu, mais au moins on avait aussi des émissions de qualité. On faisait Jacquou le croquant pour faire plaisir aux communistes, Les grandes batailles du passé, avec Turenne clairement à gauche mais avec de vrais soucis d’historien , 5 colonnes à la une qui étati une référence internationale, les compagnons de Jehu pour faire plaisir aux royalistes la demoiselle d’avignon pour faire plaisir aux spectateurs. Certaines des émissions de "service public" de cette époque sont téléchargées en masse sur les différents sites qui les proposent 40 ans après.

Une télévision publique est une télévision de l’état financée sur fond publics qui doit donc être sous le contrôle du politique d’une manière ou d’une autre, y compris éventuellement sous un controle conjoint majorité opposition et non pas un jouet de luxe entre les mains autonomes de ceux qui la font sans rendre compte à qui que ce soit.

Ce qu’il revendique, c’est du fric, et la possibilité d’échapper à tout controle démocratique. Je partage personellement l’idée que leur production est en moyenne médiocre, mais là c’est une affaire de gout et c’est subjectif.

En revanche, au termes de la DDH, les citoyens on le droit de controler l’usage qui est fait de leurs impots et c’est surtout cela qu’il refusent en hurlant à l’indépendance.