• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de kropotkine

sur Affaire Bigard : du vol AA-77 à la négation des génocides du XXème siècle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kropotkine kropotkine 4 décembre 2008 00:36

La conclusion habituelle du débat dès lors que sont mises en lumière les incohérences de la version officielle. Il est bien évident que défendre la destruction par le feu de 3 immeubles à structure d’acier est très difficile. Difficle au point que la commission d’enquète a nié l’existence du noyau central des tours 1 et 2 et n’a même pas cité l’effondrement de la tour N°7...Difficile au point que le NIST a évacué de sa théorie les données basiques rapportées par la FEMA en 2002 quant aux températures constatées dans les décombres.
En conclusion, je vous dirai que la nouvelle version officielle, celle destinée au grand public, ne parle plus de beton armé ou d’acier mais carrément de "placo-plâtre" (j’ai un doute sur l’orthographe mais bon passons...). Oui vous m’avez bien entendu de placo-plâtre.
Les Tours auraient été essentiellement construites en placo-plâtre. MDR !
Cette thèse est apparue il y a environ 1 an : regardez le documentaire de défense de la version officielle "A l’interieur des Tours du jumelles"...

Vous qui êtes un "spécialiste", consultez le site des architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11/09/2001. Vous aurez l’occasion de confronter vos arguments avec des gens "du metier" comme vous dites.

Voilà : maniez l’ironie..c’est bel et bon. En attendant il est clair que la science est de nôtre côté, la science de base comme la loi de conservation des mouvements ou la classification périodique des éléments chimiques.

Voilà encore un débat court, instructif et édifiant.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès