Nous sommes presque tous présents, quant il s’agit de critiquer les Américains, surtout quand ces derniers envoient paître l’ONU. Et nous avons raison. Là où je veux en venir, c’est que je peux critiquer toutes les nations de notre petite planète, même les plus puissantes comme les USA, sans qu’on me reproche quoi que ce soit. Surtout pas d’être raciste, mais là où j’en ai marre, et il faut que je le dise, car je ne dois pas être la seule à subir la hargne de certain détracteur. J’en ai marre, disais-je, quand mal m’en prend, de critiquer Israël pour ses politiques Sionistes, de me faire traiter d’antisémite par des censeurs qui menacent de mordre quand certains articles ne leurs plaisent pas.

Ainsi l’ONU par sa faiblesse, a accepté d’Israël, un de ses membres à part entière depuis 1949 :


-  la violation permanente des frontières - l’application d’annexion, d’expansion et de colonisation, alors que le Tribunal international assimile la colonisation à un "crime de guerre",


-  la prétention d’Israël à résoudre seul - hors de toute intervention de l’ONU - les conflits qu’il a lui-même provoqués,


-  la violation permanente des droits de la personne tels qu’ils sont définis par la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, notamment la torture et la prise d’otages,


-  le non-respect des Conventions de Genève dans les territoires occupés,


-  le refus de tout contrôle de l’Agence Internationale de l’Énergie atomique et la production des armes chimiques et biologiques.

 "L’État d’Israël justifie à l’avance chaque nouvelle exaction par un supposé droit à la survie, dont l’holocauste est l’argument majeur et imparable. Ainsi une barbarie pourrait en légitimer une autre ! La vérité, si simple et pourtant rarement énoncée, réside dans le fait que la brutalité de l’État d’Israël ne l’érige pas héritier du ghetto de Varsovie mais plutôt de ses bourreaux".

Car si l’ONU avait quelques circonstances atténuantes dans sa funeste erreur de 1947 (son défaut de jugement quant à la malignité potentielle de l’idéologie sioniste), cette excuse n’existe plus depuis longtemps, et devant l’état de guerre permanent qui en est résulté dans cette région, et devant le mépris affiché d’Israël pour la communauté internationale. Errare humanum est, perseverare diabolicum !

L’État sioniste qui à construit un mur , un mur de la honte pour parquer les Palestinien(ne)s dans cette réserve de quelques mauvais arpents de terre que d’aucuns, avec cynisme, se plaisent à qualifier de (proto) État.

Ce faisant, l’État sioniste ne scelle t’il pas ce qui, sur d’autres terres, sous le terme d’apartheid, était considéré, de la part de tous les États démocratiques et donc y compris par lui-même, comme la honte de l’humanité ?

Mais ce faisant aussi, l’État sioniste renoue avec la tradition séculaire des ghettos dont, en Europe, les juives et les juifs ont eu tant à souffrir puisque, en réalité, ils n’étaient pas des lieus de relégation à l’usage de personnes exclues, de façon permanente ou ponctuelle, et, d’une certaine manière, protégées d’éventuels excès de la part des excluant(e)s [ségrégationnistes], mais bien des camps de concentration, qui, souvent, n’étaient que des antichambres de camps d’extermination lorsqu’ils n’étaient pas des sortes de réserve.....

L’Obabamania fait partie de ces États qui, sans aucun doute en toute hypocrisie, condamne ce mur, en oubliant qu’elle en a elle-même érigé, depuis de nombreuses années, un de même nature le long de sa frontière avec le Mexique et que sur son territoire national il existe de nombreuses réserves naturelles pour indigènes et de nombreux ghettos, dont il est difficile de sortir quand on y est né ou que l’on y a été relégué, et dans lesquels il est, discrètement mais efficacement, pratiqué un programme d’extermination et d’ethnocide à base de déculturation, d’alcoolisation, de précarisation, de stérilisation, d’anesthésie religieuse…

De même,en Europe, mes États dits démocratiques oublient que leurs territoires sont parsemés de murs de la honte derrière lesquels, avec le calme serein de la légitimité de la Loi – de la Loi qui, comme toujours, est celle de la force, du pouvoir en place et aucunement de la… Justice – ils parquent les relégué(e)s qu’ils produisent du fait de leur système économique, de leur moral, de leur droit… Ces murs de la honte sont des murs d’enfermement qui ont pour noms : prisons, zones de rétention, bureaux de police, centres de rééducation…

Ces murs invisibles de la honte ont pour nom : visas, cartes de séjours, droit d’asile, certificat d’hébergement…

Paradoxalement – mais il n’y a de paradoxes que pour celles et ceux qui prennent pour… argent comptant l’adhésion de ces États aux Droits universels de l’Homme -, ces États dits démocratiques, qui prônent la liberté de commerce et, en particulier, la liberté de circulation des capitaux et des marchandises, multiplient les obstacles et, au besoin, les barrières pour entraver la liberté de circulation des personnes ou, du moins, de… certaines personnes.

Mais il y a les… autres. Les autres, c’est-à-dire cette majorité écrasante de personne dont l’humanité – au sens de statut juridique, politique, social, moral… tel que défini par la Déclaration universelle des Droits de l’Homme – mesurée à l’aune du vide de leur portefeuille, de la couleur de leur peau, de leurs pratiques sexuelles, de leur état de santé, de leurs opinions… ne pèsent pas bien lourd dans l’appréciation que portent à leur égard les gardien(ne)s des portes de la citadelle.