Je suis d’accord avec votre critique, d’ailleurs je préfère voter pour un non-énarque qui a une expérience d’élu de banlieue et de prof d’économie (bon, on voit de qui je parle, je n epeux pas dire son nom, que les initiales : DSK) que pour les énarques qui prétendent connaître la France, au sommet desquels on trouve les frères Bogdanoff, Igor Coppé et Grichka Devédjian qui sont pas mal dans le style « Je connais vos besoins bien mieux que vous ».
Par contre, je ne suis pas d’accord avec l’ami Isérois sur le Conseil Général. C’est peut-être le clivage campagne-ville mais si le Conseil Général donne l’air de n’être qu’une institution de plus à grenoble, pour les villages du Nord-Isère, c’est la seule institution qui s’occuppe des liaisons campagne-préfecture, et en multipliant les réseaux de bus, en délocalisant des manifestations culturelles dans les petits patelins du Nord-Isère et de l’Oisans, l’équipe d’André Vallini fait plutôt du bon boulot, non ? je pense que le rôle ’décentralisateur’ du Conseil Général doit être mieux défini, on ne sent peut-être pas son impact en Ville (et je reconnais volontiers que l’impact du CG est peu visible à Grenoble), mais son rôle est important pour la campagne. Pour moi, la CG doit prendre en charge les liaisons communes - préfecture, et la Région les liaisons entre préfectures.
Pour les réformes institutionnelles : pour moi, l’Assemblée doit rester élu au suffrage par circonscription pour avoir une majorité de travail stable. Le Sénat, par contre, doit être élu à la proportionnelle pour assumer pleinement son rôle de chambre de contrôle, et ne faire passer que des lois faisant le consensus entre plusieurs partis...
