Comme Irène Delse je suis choqué par les propos haineux de nombre de participants « St-Cochon » et autres. L’emploi des écritures arabes devrait être aussi interdit sur ce site. Je me demande à quoi sert l’avertissement en rouge écrit ci-dessus. Je pense, comme M. Adam, que les musulmans doivent vraiment réfléchir à l’emploi que certains d’entre eux font du Coran et de l’Islam.

Il me semble que la notion de territoire « alloué » à une religion est périmée. Toute cette histoire est partie de caricatures publiées dans des journaux qui n’ont pas d’audience internationale. Et si j’ai bien compris, ce sont des associations musulmanes danoises qui ont mis le feu aux poudres en les montrant aux participants à une réunion en territoire tunisien, en y ajoutant d’autres caricatures encore plus « blasphématoires ». Ils ont donc demandé à ce que des non-musulmans habitant des pays non-musulmans soient punis pour avoir transgressé une règle religieuse qui n’existe pas dans le dit pays.

Je ne sais pas pour le Danemark, mais cela amène en France une alliance chrétiens, juifs, musulmans à réclamer une loi anti-blasphème ! Où commence le blasphème ? Dans mon dictionnaire : « Blasphème = parole outrageante envers Dieu, la religion ou les choses sacrées ». Peut-on alors critiquer une religion ? Exemple : accuser le pape de contribuer à l’expansion du sida parce qu’il interdit aux catholiques l’usage du préservatif ET les relations hors-mariages, est-il injurieux ? L’affiche publicitaire parodiant la Cène, était-elle vraiment blasphématoire ?

Les agnostiques et les athées deviendraient-ils les seuls à pouvoir être critiqués, outragés. Je tiens à dire que pour moi, AUCUN HUMAIN, n’est, par essence, supérieur à un autre et que j’estime avoir le droit de l’exprimer même si cela choque quelqu’un qui m’entend ou me lit. Pour moi, le Christ n’était que le fils d’un homme et d’une femme et je doute que Mahomet ait vraiment parlé à un dieu. Je trouve injuste que, moi Européen non-musulman, je ne puisse boire de l’alcool, manger de la charcuterie, en Arabie Saoudite par exemple, ou que mon épouse soit obligée de s’y voiler. Si je n’oblige pas un musulman à en faire autant pourquoi Seulement je sais qu’il s’agit là d’usages relevant quasiment de traditions préhistoriques que la pratique de l’Islam a « bétonnées ». Il n’est pas réaliste de demander leur abandon brutal. Après tout, il n’y a que quelques décennies que les femmes et les hommes ne sont plus séparés dans les églises !

De même les musulmans devraient accepter que Mahomet soit représenté : le dessiner c’est représenter l’Islam. Mais justement, la caricature dont on parle le plus montrait Mahomet cachant une bombe sous son turban. Et là, il me semble qu’il y a diffamation, pas blasphème, car, comme le protestent plusieurs intervenants, la grande majorité des musulmans s’opposent aux terroristes. Par contre la caricature où Mahomet se lamente d’être aimé par des cons me parait impeccable et inattaquable !

Avant de terminer je voudrais faire deux remarques :

1°) La désinformation de plusieurs commentateurs est sidérante : Aziz Alia doit certainement savoir qu’en Egypte, plusieurs publications livres ou films sont interdits de fait à cause de l’opposition des autorités musulmanes par exemple. Mais je me demande jusqu’à quel niveau nous sommes, nous Français, désinformés. Le Monde et Libération sont loin d’être des exemples d’objectivité et n’oublions pas les excès de la presse écrite ou télévisée dans de nombreux domaines : Outreau, l’insécurité pré-électorale en 2002...

2°) la liberté d’expression mise en avant par beaucoup de commentateurs favorables à la publication des caricatures est loin d’être parfaite : affiche de La Cène"... mais surtout tout ce qui touche au nazisme, au génocide des Juifs, à l’existence d’Israël semble tabou. Voltaire, appelé à l’aide par plusieurs revendiquait une liberté totale !